Ухвала суду № 12869155, 13.12.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц 14231/2010 Головуючий по 1-й інстанції

Должко С.Р.

Суддя-доповідач:Дорош А.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Карнаух П.М., Дорош А.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс»

на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс»про визнання права власності на усунення перешкод у користуванні майном, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.10.2010 року позовна заява ОСОБА_6, ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс»про визнання права власності на усунення перешкод у користуванні майном задоволена частково.

Визнано право власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на посіви соняшника на земельній ділянці загальною площею 25,6 га, що знаходиться на території Великопавлівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, в полі № 4-2.

У частині вимог про зобов»язання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», юридична адреса якого м. Сімферополь, вул.. Заліська,11, код ЄДРПОУ 25144303 та ПРФ СТОВ «Агро-Сервіс», юридична адреса якого с. В.Павлівка, вул.. Жовтнева, 90а, Зінківського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 26435988 припинити протиправні дії, які перешкоджають в користуванні належним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майном та утриматися від вчинення протиправних дій у подальшому - залишено без розгляду у зв»язку із не уточненням позивачами вимог, що саме припинити і які протиправні дії заборонити.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс» судовий збір 1371,68 та за ІТХ забезпечення процесу 120 грн. на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В апеляційній скарзі СТОВ «Агро-Сервіс» просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позову, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 303 ч.3 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення.

Згідно ч. 1 п.4 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному провадженні із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.. 205 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається із матеріалів справи, позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були укладені договори оренди землі з громадянами власниками земельних ділянок , а саме ОСОБА_6 уклав договори з наступними орендодавцями: з ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 2,66 га, з ОСОБА_9 2,66 га, з ОСОБА_7 3,21 га, з ОСОБА_7 3,21 га , ОСОБА_7 уклав договори з ОСОБА_10 2,66 га, з ОСОБА_11 2,69 га, з ОСОБА_12 3,21 га, зі ОСОБА_13 2,67 га, з ОСОБА_6 - 1,22 га, ОСОБА_6 1,47 га (а.с.15-54).

Проте, місцевий суд не звернув увагу на те, що позивач ОСОБА_6, укладаючи дані договори, діяв як фізична особа-приватний підприємець, що підтверджується текстами договорів з посиланням на це та зазначенням свідоцтва про Державну реєстрацію ФОП НОМЕР_1 від 05.03.2009 р.

Як встановила колегія суддів, позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли спільно по обробітку земельної ділянки загальною площею 25,6 га, що знаходиться на території Великопавлівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, в полі № 4-2 і розмежувати їх діяльність не можливо.

Згідно ст.. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських прав за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб»єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, вбачається спір між суб»єктами господарювання, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наведених підстав, рішення місцевого суду підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 4, 310 ч.1 , 205 ч. 1 п.1, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс» задовольнити частково.

Рішення Зінківського районного суду Полтавської області ві 15 жовтня 2010 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :