Ухвала суду № 128689168, 08.07.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 405/4057/25

Провадження № 2-з/396/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товаристьва з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС № 5141 Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння.

До позову додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1968 см3, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжитипередбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходівможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

В заяві про забезпечення позову заявник ставить питання про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів позову, ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. від 03.12.2021 справа № 404/8984/21 задоволено клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ляшонок А.А, накладено арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1968 см3, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 12021121040000688 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали, транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1968 см3, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення (речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021121040000688), що позбавляє суд можливості прийняти відповідне рішення про забезпечення позову в межах цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає, що заявником не наведено переконливих обгрунтувань, які свідчать про можливе невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153,261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна