Рішення № 128688763, 03.07.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/859/25

Провадження № 2-о/195/74/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Івахненко Олександр Олександрович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві заявниця вказує, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, повідомленням «Про направлення рішення», від 11.04.2025 року за № 0400-010224-8/72531, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, в якому зазначено: «…за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 05.09.1989 НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення дати народження заявниці. Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу».

Відповідно до Пункту 12 ППВСУ № N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та роз`яснень викладених в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки,іншого документапро трудовийстаж, довідки про реабілітацію тощо.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в Постанові від 20 серпня 2018 року по справі № 545/1472/17.

На теперішній час організації «Дитячий садок» (яслі-сад) Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та самої установи органу місцевого самоврядування - Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, які видавали мені трудову книжку, не існує, тому заявниця не може вирішити питання про звернення до організації, яка видавала трудову книжку, для здійснення виправлення в запис про рік народження. Заявниця вважає, що факт періоду її роботи з 31.07.1989 по 01.02.2009 підтверджується наступним:

- відповідністю записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.09.1989 року, щодо її дошлюбного та після укладення шлюбу прізвищ: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », її імені та по батькові « ОСОБА_4 », дня та місяця мого народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запису про зміну прізвища на підставі свідоцтва про укладення шлюбу - відповідністю відомостям в моєму свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ;

- відповідністю записів в трудовій книжці, а саме: на сторінках 2-7 в розділі «Відомості про роботу», про трудову діяльність, відомостям згідно довідки від 28.03.2025 № 70 про періоди трудової діяльності в Вищетарасівському «Дитячий садок» (яслі-сад) та Вищетарасівській сільській раді, виданої на підставі відомостей про нарахування заробітної плати за 1989, 1990, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 роки;

- довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за № 71 від 28.03.2025 року, виданою виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (згідно форми Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ), де зазначена сума заробітної плати з розшифруванням (згідно первинних документів) за 1989-1990, 1993-1994 роки, яка видана на підставі особових рахунків працівників Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області і співпадає із записами на сторінках 2-3 в розділі «Відомості про роботу» трудової книжки, що і підтверджує належність записів в довідці саме відносне заявниці;

- довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за № 72 від 28.03.2025 року, виданою виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (згідно форми Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ), де зазначена видана сума заробітної плати з розшифруванням (згідно первинних документів) за 1995-1999 роки, яка видана на підставі особових рахунків працівників Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області і співпадає із записами на сторінках 2-5 в розділі «Відомості про роботу» трудової книжки, що і підтверджує належність записів в довідці саме відносне заявниці;

- довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за № 73 від 28.03.2025 року виданою виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (згідно форми Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ), де зазначена видана заявниці сума заробітної плати з розшифруванням (згідно первинних документів) за 2000-2004 роки, яка видана на підставі особових рахунків працівників Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області і співпадає із записами на сторінках 4-5 в розділі «Відомості про роботу» її трудової книжки, що і підтверджує належність записів в довідці саме відносне заявниці;

- довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за № 74 від 28.03.2025 року виданою виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (згідно форми Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ), де зазначена сума заробітної плати з розшифруванням (згідно первинних документів) за 2005-2008 роки, яка видана на підставі особових рахунків працівників Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області і співпадає із записами на сторінках 4-7 в розділі «Відомості про роботу» її трудової книжки, що і підтверджує належність записів в довідці саме відносне заявниці;

- довідкою, виданою комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за № 69 від 28.03.2025 року, зі змісту якої слідує, що на збереженні у сільській раді, дійсно знаходиться архів документів, особові рахунки з обліку нарахування заробітної плати та утримань дитячого садку «Ромашка» з 1975 року по 1997 рік Томаківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень розділу «Особовий рахунок» (Форми П-54) Наказу Міністерства статистики України № 144 від 22.05.96 року «Про затвердження типових формпервинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі», особовий рахунок застосовується для відрахування відомостей про заробітну плату за попередні періоди та пенсії. Форма П-54 застосовується для запису всіх видів нарахувань та утримань із заробітної плати на підставі первинних документів по обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і документів на різні види оплат.

Виходячи із наведених положень діючого нормативно правового акту щодо ведення документів первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі та враховуючи те, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № 71, 72, 73, 74 від 28.03.2025 року, видані виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, складені на підставі особових рахунків працівників Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, зазначені довідки є належними документальними підтвердженнями отримання заявницею заробітної плати в зазначений період її роботи в Вищетарасівській сільській раді Томаківського району Дніпропетровської області.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами заявниця просить суд вирішити питання про належність їй трудової книжки НОМЕР_1 від 05.09.1989 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника заявниці - адвоката Івахненка О.О. до суду надано заяву, у якій він просить розглянути цивільну справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтуєтьсяна повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1ст.315ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Томаківським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 11.04.1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії трудової книжки від 05.09.1989 НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_5 » ( мовою оригіналу рос.мовою), перша сторінка містить виправлення дати народження, також закреслено прізвище та зверху вказано наступне: « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу рос.мовою).

Згідно копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області № 047250024967 від 07.04.2025 року заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно копії свідоцтва про народження громадянка ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу громадянка ОСОБА_5 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно копії довідки ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 70 від 28.03.2025 року громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно в серпні 1989 року була прийнята в Вищетарасівський яслі-сад на посаду помічника воспітателя. Дату прийому на роботу та звільнення сільська рада не може підтвердити із-за відсутності в архіві наказів. Дійсно громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з березня1997року булаприйнята вВищетарасівську сільськураду напосаду сторожа.Дату прийомуна роботута звільненнясільська радане можепідтвердити із-завідсутності вархіві наказів. Так, 05.02.2008 року звільнена за згодою сторін.

Згідно копії довідки ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 71 від 28.03.2025 року (згідно форми Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ), зазначена сума видана громадянці ОСОБА_7 це сума заробітної плати з розшифруванням (згідно первинних документів) за 1989-1990, 1993-1994 роки, яка видана на підставі особових рахунків працівників Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Згідно копії довідки ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 72 від 28.03.2025 року (згідно форми Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ), де зазначена сума видана громадянці ОСОБА_7 це сума заробітної плати з розшифруванням (згідно первинних документів) за 1995-1999 роки, яка видана на підставі особових рахунків працівників Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Згідно копії довідки ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 73 від 28.03.2025 року (згідно форми Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ), де зазначена сума видана громадянці ОСОБА_7 це сума заробітної плати з розшифруванням (згідно первинних документів) за 2000-2004 роки, яка видана на підставі особових рахунків працівників Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Згідно копії довідки ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 74 від 28.03.2025 року (згідно форми Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ), де зазначена сума видана громадянці ОСОБА_7 це сума заробітної плати з розшифруванням (згідно первинних документів) за 2005-2008 роки, яка видана на підставі особових рахунків працівників Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Згідно копії довідки ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 69 від 28.03.2025 року, зі змісту якої слідує, що на збереженні у сільській раді, дійсно знаходиться архів документів, особові рахунки з обліку нарахування заробітної плати та утримань дитячого садку «Ромашка» з 1975 року по 1997 рік Томаківського району Дніпропетровської області.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц зазначено, що «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право».

Також суд враховує правову позицію викладену у Постанові Верховного суду у справі № 206/6186/18 від 21.09.2020, відповідно до якої «визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права».

Аналогічні правові позиції викладені у Постановах Верховного суду від 23.12.2020 у справі № 682/1303/19, у справі № 644/9753/19 (постанова ВС від 26.08.2020), у справі № 644/9753/19 (постанова ВС від 03.02.2021).

Враховуючи вищезазначене, обставини справи, суд вважає, що установа, яка видала трудову книжку, не має можливості виправити допущені помилки, також у справі не вбачається спір про право, т.я. заявницею лише ставиться питання про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови, суд не вирішував питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ, і тому заявниця мала право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №198/623/18.

Таким чином, суд приходить висновку, що усі наведені докази у їх сукупності свідчать про належність заявниці правовстановлюючого документу трудової книжки, тобто вимоги заявниці є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.81,258-261,293-294,315-319ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву громадянки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Івахненко Олександр Олександрович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданою 05 вересня 1989 року Вищетарасівською сільською радою, Томаківського району, Дніпропетровської області, на ім`я « ОСОБА_7 » (російською мовою).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 21910427, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26.

Суддя: Л. В. Колодіна