Ухвала суду № 128688333, 08.07.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1688/25

Провадження № 1-кп/177/199/25

У Х В А Л А

08.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 березня 2025 року за №12025046720000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

30червня 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025046720000069 від 23.03.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні. Прокурор зазначила, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовчому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила прийняти до провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо прийняття цивільного позову не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Таким чином,з урахуваннямвикладеного,суд приходитьдо висновкупро прийняттядо розглядупозовної заявипотерпілого Управліннядержавного агентстваз розвиткумеліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм уДніпропетровській області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовийрозгляд покримінальному провадженню,внесеному вЄдиний реєстрдосудових розслідувань23березня 2025року за№12025046720000069за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.249КК Українина 17липня 2025 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позовпотерпілого Управліннядержавного агентстваз розвиткумеліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм уДніпропетровській області дообвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодуванняматеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - прийняти до розгляду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1