Ухвала суду № 128687476, 08.07.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2327/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Миролюбівка, Лозівський район, Харківська область про стягнення 1736397,97 грн. ВСТАНОВИВ:

Позивач - Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Миролюбівка, Лозівський район, Харківська область, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки № 09/2021-ор від 1 квітня 2021 року у сумі 95904,86 грн; заборгованість за договором купівлі продажу № 21/21 від 30 грудня 2021 року у сумі 120000,00 грн; заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки № 02/22-ор від 1 лютого 2022 року у сумі 1063014,00 грн; заборгованість за договором про надання послуг № 2107-уб від 21 липня 2022 року у сумі 445 215,11 грн; заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки № 03/23-ор від 03 січня 2023 року у сумі 12264,00 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши вищезазначену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньстатті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач прохає про стягнення заборгованості за п`ятьма договорами, а саме: договором оренди сільськогосподарської техніки № 09/2021-ор від 1 квітня 2021 року, договором купівлі продажу № 21/21 від 30 грудня 2021 року, договором оренди сільськогосподарської техніки № 02/22-ор від 1 лютого 2022 року, договором про надання послуг № 2107-уб від 21 липня 2022 року та договором оренди сільськогосподарської техніки № 03/23-ор від 03 січня 2023 року.

Суд зазначає про те, що стягнення коштів за кожним із цим договором є самостійною вимогою, адже є різними як підстава позову так і доказова база за цими договорами. Тобто, означене свідчить про різну підставу позову та докази, що мають бути подані в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, судом встановлено порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, а саме об`єднано вимоги, що різняться за підставою виникнення та поданими доказами (різні договори).

Враховуючи вищевикладене, на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 162, 173, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Агрофірмі "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 08.07.2025 року.

Суддя Хотенець П.В. Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).