Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
08.07.2025м. ХарківСправа № 922/1713/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.
розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ" про стягнення коштів
за участю представників:
позивача Локшин А.В.
відповідача-1 не з`явився;
відповідача-2 не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "ХВК "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ", в якій просить суд стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів у сумі 1.873.971,79 грн за рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №№10549-FL, а також сплачений судові збір.
Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №№10549-FL в частині сплати лізингових платежів, а також невиконання відповідачем-2 свого обов`язку як поручителя за договором поруки від 31.05.2024 №9888-10549/GA.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 відкрито у справі №922/1713/25 відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 об 11:00 год.
18.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №14451/25).
23.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли заперечення (вх. №14707/25).
Вищевказані заяви по суті справи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.
Присутній у підготовчому засіданні 08.07.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів, котре було ним заявлено у відзиві на позовну заяву.
Правом на участь представників у підготовчому засіданні 08.07.2025 відповідачі не скористалися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "ХВК "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ".
Вирішуючи клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.
В поданому клопотанні відповідач-1 просить суд витребувати у позивача інформацію щодо страхового випадку який трапився з Об`єктом лізингу за Рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №10549-FL (Протокол лізингу від 14.09.2021 №2 до Рамкового договору фінансового лізингу від 04.08.2021 №10549-FL) - Зернозбиральним комбайном РСМ-142 «ACROS-550», 2021 року випуску, № НОМЕР_1 (у відповідній комплектації) і мав місце в лютому 2025 року за адресою 62233, Харківська обл., Золочівський район, село Рясне і був пошкоджений в наслідок ракетно-артилерійського обстрілу військами рф: щодо розміру експертної оцінки пошкоджень зазначеного Об`єкта лізингу, про визначений страховою компанією розмір страхового відшкодування, а також про те, чи отримало ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» страхове відшкодування по даному страховому випадку.
Відповідно до положень статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Однак, в порушення вищенаведених приписів статті 81 ГПК України клопотання не містить зазначення заходів, які відповідач-1 (його представник) вжив для отримання відповідних доказів самостійно, а також доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу відповідачем (його представником).
Зважаючи на наведене, клопотання про витребування доказів, яке наведене у відзиві на позовну заяву, подане без дотримання вимог частини першої, другої статті 81 ГПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.
Враховуючи те, що судом була задоволена заява ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представники позивача прийматимують участь у судовому засіданні по суті в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 81, 120, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» про витребування доказів відмовити.
2. Підготовче засідання відкласти на 29 липня 2025 року об 11:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.
4. Підготовче засідання, призначене на 29.07.2025 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представників позивача адвокатів Сімонової Є.О. та Локшина А.В. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу підписано 08.07.2025.
СуддяН.С. Добреля
Судове рішення № 128687446, Господарський суд Харківської області було прийнято 08.07.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1713/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: