Ухвала суду № 128687105, 03.07.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"03" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1094/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії судді головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Нікітенко С.В., суддя Смелянець Г.Є., при секретарі судового засідання Олефіренко О.О. розглянувши справу №916/1094/16

за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська,1)

до відповідачів 1. Юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.Думська, 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1), 3. Дочірнього підприємства „Компроміс (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача - Вінюков В.М. самопредставництво;

від відповідачів - 1. не з`явився;

2. Єгоров Д. С. довіреність;

3. не з`явився;

від третьої особи Приміч Д.В. ордер;

Господарським судом Одеської області у складі колегії судді головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Нікітенко С.В., суддя Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/1094/16 за позовом Одеської міської ради до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі, Дочірнього підприємства „Компроміс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

05.06.2025р. за вх. №17954/25 до суду від Одеської міської ради надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої останній просить суд:

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 43147687 від 02.09.2015 року, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об`єкт нерухомого майна вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м., із закриттям розділу № 391224551101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 43163736 від 02.09.2015 року, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об`єкт нерухомого майна вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2739,5 кв.м.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 18.03.2016 року між Дочірнім підприємством «Компроміс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Тетяною Євгенівною, зареєстрований в реєстрі за № 115, із закриттям розділу № 391266451101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 3236,05 кв.м.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнє підприємство «Компроміс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2739,5 кв.м.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 вказаної статті).

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, з урахуванням наведеного, надавши оцінку змісту заяви Одеської міської ради 05.06.2025р. за вх. №17954/25 про зміну предмету позову, колегія судів приходить до висновку про прийняття відповідної заяви до розгляду.

Крім того, у відповідній заяві Одеська міська рада заявляє клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_1 .

При цьому в обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідача, Одеська міська рада вказує що Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним відповідачем у справах про знесення самочинно збудованого майна за позовом власника землі є особа, за якою зареєстроване право власності на спірне майно (постанови Верховного Суду від 30.09.2022 року у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 року у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 року у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 року у справі № 201/4483/20, від 10.01.2024 року у справі № 489/742/20, від 13.03.2024 року у справі № 915/1439/21, від 29.01.2025 року у справі № 205/2916/20, від 12.02.2025 року № 521/7804/20) з урахуванням чого належними відповідачами у даній справі є особи, за якими зареєстровано право власності на спірні об`єкти самочинного будівництва, а саме: ТОВ «Басарі», ДП «Компроміс» та ОСОБА_1 .

Позивач звертає увагу, що в даному випадку зміна предмету позову потребує зміни суб`єктного складу учасників справи, оскільки змінені позовні вимоги пред`явлено не лише до юридичних осіб існуючих відповідачів у справі, а й до ОСОБА_1 , який на даний час є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у цій справі. Натомість, як вбачається зі змісту заяви змінені позовні вимоги пред`явлено в тому числі й до нього.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи викладену у заяві позицію позивача, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, а також заяву позивача про зміну предмету позову за вх.№17954/25 від 05.06.2025р., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Одеської міської ради яке викладене у відповідній заяві про зміну предмету позову та залучити до участі у справі №916/1094/16 в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Водночас, у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст. 46, ст.48, ст. 182, ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Одеської міської ради від 05.06.2025р. за вх.17954/25 про зміну предмету позову про: визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 43147687 від 02.09.2015 року, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об`єкт нерухомого майна вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м., із закриттям розділу № 391224551101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 43163736 від 02.09.2015 року, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об`єкт нерухомого майна вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м.; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 18.03.2016 року між Дочірнім підприємством «Компроміс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Тетяною Євгенівною, зареєстрованого в реєстрі за № 115, із закриттям розділу № 391266451101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 3236,05 кв.м.; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнє підприємство «Компроміс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, розташованих за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м- прийняти до розгляду.

2. Клопотання Одеської міської ради яке викладене в заяві про зміну предмету позову від 05.06.2025р. за вх.17954/25 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 )..

4. Підготовче засідання відкласти на 04 вересня 2025р.. о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 2, 1-й поверх, тел.(0482)307-952.

5. Запропонувати відповідачам надати до суду відзив на позовну заяву в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України в строк 15 днів з дня отримання ухвали суду.

6. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України;

8. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України,

7. Повідомити ОСОБА_1 про можливість подання клопотання про розгляд справи спочатку.

8 Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 08.07.2025р

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя С.В. Нікітенко