Ухвала суду № 128686765, 08.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2025Справа № 910/5735/25

За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ ТМ"

про визнання недійсними окремих пунктів договору та стягнення 922 756,20 грн,

Суддя О. В. Мандриченко

Секретар судового засідання І.П. Рябий

Представники:

Від позивача: Калінський С.В., в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Яцук В.П., адвокат, ордер серії АІ № 1897619 від 15.05.2025;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсними п.п. 1.2. та 4.1 договору від 29.05.2023 № 92-К-23 (зі змінами) у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість укладеного між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та ТОВ "ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ" (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ ТМ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ ТМ" на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" 922 756,20 грн безпідставно набутих коштів по договору від 29.05.2023 № 92-К-23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/5735/25, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 10.06.2025.

У підготовчому засіданні 10.06.2025 судом було оголошено перерву до 08.07.2025.

У підготовчому засіданні 08.07.2025 представником позивача було подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на підставі частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Присутня у підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання позивача.

Розглянувши подане представником позивача клопотання та заслухавши думку представників, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/5735/25 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.09.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2

Ухвала набрала чинності 08.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко.