Ухвала суду № 128683134, 07.07.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.07.2025Справа № 554/5238/25 Провадження № 1-кс/554/8134/2025

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42025172690000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України, щодо неповернення майна. Просить зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у кримінальному провадженні №42025172690000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час обшуку 12.06.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX у заблокованому стані та транспортний засіб марки Skoda Octavia 2017 року випуску, д.н.з: НОМЕР_1 VIN - код: НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу без участі слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025172690000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом повідомлення про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, 13.03.2024 подав до НАЗК декларацію про доходи та майно за 2023 рік, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості, а саме не відобразив майно, що належить його дружині ОСОБА_7 , житловий будинок, земельну ділянку та квартиру.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 згідно ЗУ «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 13.03.2024 року подав до НАЗК декларацію про доходи, в якій показав статки за 2023 рік. У декларації вказано, що членами його родини є дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно декларації, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки у смт. Чемерівці, Хмельницької області загальною площею 2 га., а ОСОБА_8 є власницею двох квартир.

Таким чином, відомості, що були вказані в декларації ОСОБА_7 відрізняються від достовірних, що може свідчити про приховування реальних статків та внесення суб`єктом декларування завідомо неправдивих відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Окрім цього, встановлено наступні відомості щодо механізму, обставин та супутньої інформації отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, за не вчинення мобілізаційних заходів в інтересах посадових осіб та керівників підприємств, розташованих на території Кременчуцького району Полтавської області, а саме:

Автомобіль Skoda Octavia 2017 року випуску, д.н.з: НОМЕР_1 VIN - код: НОМЕР_2 , СТI 018451, оформлений 01.02.2025 у ТСЦ 6841 на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра є донькою ОСОБА_7 , (зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Вказаний автомобіль був отриманий ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди за дії в інтересах ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» (ЄДРПОУ: 25167451) та ТОВ «Феррострой» (ЄДРПОУ:35107305). За отриманими даними 04.10.2024 року ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» реалізував вищезазначений автомобіль Skoda Octavia, зареєстрований 30.08.2017 року в ТСЦ №5342, свідоцтво НОМЕР_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , н.м.т. НОМЕР_6 ), шляхом оформлення в ТСЦ 5342 договору купівлі-продажу. В подальшому, 01.02.2025 року від ОСОБА_10 відбувся перехід права власності до ОСОБА_6 .

12.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX у заблокованому стані (код доступу не надано, належний ОСОБА_6 поміщено до спеціального сейф-пакету ICR 0126364.

12.06.2025 проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки Skoda Octavia 2017 року випуску, д.н.з: НОМЕР_1 VIN - код: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , оформлений 01.02.2025 у ТСЦ 6841 на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки Skoda Octavia 2017 року випуску, д.н.з: НОМЕР_1 VIN - код: НОМЕР_2 , поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

Постановою слідчого від 12.06.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами.

19.06.2025 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 12.06.2025 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в полтавській області ОСОБА_11 від 19.06.2025 року у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна, вилученого у ході обшуку, було направлено до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3ст.110 КПК Українирішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 220 КПК Українивизначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як убачається ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 19.06.2025 року клопотання про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на речі, вилучені 12.06.2025 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX у заблокованому стані (код доступу не надано), належний ОСОБА_6 . Накладено арешт на вилучений 12.06.2025 у ході проведення обшуку транспортний засіб марки Skoda Octavia 2017 року випуску, д.н.з: НОМЕР_1 VIN - код: НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_5 07.09.1995, за адресою: Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Чемерівці, вул. Незалежності буд.8.

Місцем збереження транспортного засобу визначено майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120-Д.

Визначено, що мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX у заблокованому стані (код доступу не надано), належний ОСОБА_6 , після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень повернути власнику майна.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1