Рішення № 128682578, 08.07.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/818/25

Провадження № 2/382/512/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 382/818/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в особі представника Котишин Ірини Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200266654 від 13.05.2020 у розмірі 55817,25 грн і судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 13 травня 2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір (оферту) № 200266654, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором та надано кредит у сумі 45003,88 грн на строк 1826 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом, відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» і ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір

№ GL1N426202/1про відступленняправ вимоги.ТОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги повідношенню доосіб,які являлисьборжниками АТ«БАНК ФОРВАРД»,включно ідо ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №200266654від 13.05.2020.Отже,термін поверненнякредиту уповному обсязінастав,а заборгованістьза кредитнимдоговором увстановлений строкне булапогашена,у зв`язкуз чимТОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»вимушене звернутисьіз данимпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості усудовому порядкуз метоюзахисту тапоновлення порушенихправ,а самеповернення кредитнихкоштів,відсотків узв`язкуіз неналежнимвиконанням позичальникомзобов`язанняза кредитнимдоговором.Станом надату відступленняправа вимогизаборгованість відповідачкиперед позивачемза кредитнимдоговором №200266654становить 55817,25 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 41211,03 грн; заборгованість за відсотками 14606,22 грн; заборгованість за комісією 0,00 грн.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін і надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав окреме клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, заяв та клопотань від неї не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих і розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Відповідно до частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ізстаттею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи і всебічно проаналізувавши обставини у їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір (оферту) № 200266654, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором та надано кредит у сумі 45003,88 грн на строк 1826 днів , а відповідачка зобов`язалася повернути кредит і сплачувати плату за користування кредитом, відповідно до умов цього договору. ОСОБА_1 власноруч підписала договір оферти № 200266654, опитувальник клієнта - фізичної особи, договір про викормстання електронного підпису № 200266654 від 13.05.2020 року, а також паспорт споживчого кредиту.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором.

25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» і ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200266654.

Відповідачка неналежним чином виконувала умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим позивач просить стягнути кредитні кошти, відсотки у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За положеннями ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором і в процесі користування кредитним рахунком не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.

Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідачка порушила, внаслідок чого заборгованість останньої перед позивачем станом на дату відступлення права вимоги 25 липня 2024 року за кредитним договором № 200266654 становить 55817,25 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 41211,03 грн; заборгованість за відсотками 14606,22 грн; заборгованість за комісією 0,00 грн.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано.

За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за кредитним договором у розмірі 55817 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 25 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ: 35234236) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.07.2025.

Суддя М. М. Нарольський