Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/1630/25
Провадження № 3/366/1124/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2025 с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,
за участю прокурора Левченка Р.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інспектора з охорони природно-заповідного фонду Опачицького природоохоронного науково-дослідного відділення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду Опачицького природоохоронного науково-дослідного відділення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення абзацу 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII згаданого Закону, несвоєчасно, а саме 01.04.2025, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав та не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Поважних причин несвоєчасного подання декларації не пояснив.
Прокурор Левченко Р.М. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим та враховуючи обставини справи, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за нижньою межею ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.
Зокрема, в його діях вбачається порушення вимог абзацу 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII Закону № 1700-VII «Про запобігання корупції», згідно з яким особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його провина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 3703 від 29.05.2025;
- роздруківкою списку поданих декларацій;
- послідовністю дій користувача ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за період з 28.02.2024 по 12.04.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2025;
- документами, які посвідчують посаду ОСОБА_1 як інспектора з охорони природно-заповідного фонду Опачицького природоохоронного науково-дослідного відділення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, а також вид і міру адміністративного стягнення, яке може бути застосоване до правопорушника за його вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Крім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору, визначену Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ,що підтверджуєсплату штрафу,або йогокопія непізніше трьохробочих днівпісля закінченнязазначеного строкумає бутинадісланий доІванківського районногосуду Київськоїобласті.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, ця постанова буде направлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, його роботи або за місцезнаходженням його майна, де з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.
Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.
Суддя Н.П. Слободян
Судове рішення № 128682379, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 08.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/1630/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: