Рішення № 128681891, 07.07.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2845/25

провадження у справі №2/0285/1449/25

07 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнез позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2025ТОВ «Бізнез позика» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 903 грн 02 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 741 грн 10 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 13 197 грн. 42 коп.; комісію в розмірі 964 грн 50 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.09.2021 між ТОВ «Бізнез позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 0,86295% у день та строком дії договору до 17.03.2022 року. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, станом на 14.05.2025 року виникла заборгованість в сумі 23 903 грн 02 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 741 грн 10 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 13 197 грн. 42 коп.; комісію в розмірі 964 грн 50 коп., яку позивач просить стягнути на його користь.

У судове засідання представник позивача не прибув, у позові просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала (а.с. 68).

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що 30.09.2021 між ТОВ «Бізнез позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 0,86295% у день та строком дії договору до 17.03.2022 року (а.с. 16).

Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, перерахувавши на рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 10 000 грн (а.с. 22).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, станом на 14.05.2025 року виникла заборгованість в сумі 23 903 грн 02 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 741 грн 10 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 13 197 грн. 42 коп.; комісію в розмірі 964 грн 50 коп. (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Встановлено, що проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування за період з 30.09.2021 до 17.03.2022, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України, і з врахуванням частини сплачених коштів відповідачем процентів.

Крім того, відповідно до п. 1 кредитного договору встановлено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 1 500 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість із сплати комісії в розмірі 964 грн 50 коп.

Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, процентів за користування кредитом і комісії за надання кредиту, підтверджуються належними і допустимими доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнез позика» (б-рЛ.Українки,26,оф.411,м.Київ,01133,ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором в сумі 23 903 гривні 02 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 741 гривні 10 копійок; проценти за користування кредитом в розмірі 13 197 гривень 42 копійки, комісія за надання кредиту в розмірі 964 гривні 50 копійок, а також судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні виготовлено 07.07.2025.

Суддя Т. Б. Сташків