Ухвала суду № 128681655, 08.07.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1059/25

Номер провадження № 2/194/788/25

УХВАЛА

08 липня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних. Просить стягнути з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на його користь заробітну плату за невикористану відпустку у розмірі 24566,02 грн., середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 10.04.2025 року по 29.04.2025 року у розмірі 61410,38 грн., суми невиплачених сум лікарняних за період з 09.01.2025 по 28.03.2025 року у розмірі 252105,36 грн., звільнити від сплати судового збору.

Однак, подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, встановленимст. 175 ЦПК Українидо позовнихзаяв,зокрема: впозові незазначена цінапозовних вимог,оскільки цеє позовнимивимогами матеріальногохарактеру.Окрімтого,просить звільнитивід сплатисудового зборузгідно п.1ч.1ст.5ЗУ «Просудовий збір»,однак такожзаявлені вимоги,які єіншими ніж стягненнязаробітної плати,при цьомуне зазначаєціну позову,інших підставдля звільненняостанній ненаводить.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.176ЦПКУкраїни ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Разом з тим, виходячи зі змісту ст.176ЦПКУкраїни ціна позову повинна визначатися, виходячи із розміру заявлених майнових вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В постанові ВП ВС № 755/12623/19 від 08 лютого 2022 року зроблено висновок, що звільнення від сплати судового збору, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. ВП ВС зазначила, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений ч. 2 ст. 235 КЗпП України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений ст. 117 КЗпП України, мають різну правову природу. Середній заробіток за ст. 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця і своєрідною санкцією; він не входить до структури заробітної плати.

Частиною другою статті 22 Закону № 1105-XIV встановлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності) незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частини першої статті 34 Закону № 1105-XIV фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Позивач не зазначає, що лікарняні пов`язані з нещасним випадком на виробництві.

Отже, суд звертає уваги, що розмір невиплачених сум лікарняних за період з 09.01.2025 року по 28.03.2025 року не є заробітною платою, отже за ці вимоги позивач також повинен сплати судовий збір, окрім перших п`яти днів.

Всупереч вищенаведеному, позивачем не зазначена ціна позову та не сплачений судовий збір відповідно до ціни позову.

Відповідно доч.4ст.177ЦПКУкраїни до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 п.1 ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»,від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що позовна заява не містить ціни позову, у зв`язку з чим позивач має зазначити дійсну розмір майнових вимог, які не стосуються стягнення заробітної плати та сплатити судовий збір виходячи з ціни позову за позовні вимоги майнового характеру.

Окрім того, позивач не наводить та не надає суду доказів скрутного матеріального положення.

Отже, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином,відсутня можливістьвідкрити провадження у справі, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала щодосплати судовогозбору можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднівздня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін