Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/736/25
провадження № 3/179/385/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в сел. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником Фермерського Господарства "ФЕРМЕР ПАРК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетировської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 27378/04-36-04-12/43803459 від 15.05.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27378/04-36-04-12/43803459 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2025 року на суму 130840 гривень, фактично борг погашено 18.03.2025 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія Акту про результати камеральної перевірки.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду не відома.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на матеріали справи, та те, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.А. Ковальчук
Судове рішення № 128681347, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/736/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: