Ухвала суду № 128680899, 08.07.2025, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/370/25

Провадження № 2/168/196/25

У Х В А Л А

08 липня 2025 року сел.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Державної казначейської служби України Мельник Л.Є. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ковельської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ковельської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди.

В судове засідання представники відповідачів Ковельської окружної прокуратури та Головного управління Національної поліції у Волинській області не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. заявив клопотання про заміну відповідача у справі Ковельську окружну прокуратуру на належного відповідача Волинську обласну прокуратуру.

Представник Державної казначейської служби України Мельник Л.Є. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання адвоката Лавренчука О.В. не заперечила. Поклалася на розсуд суду. Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з частиною 2статті 48 ЦПК Українипозивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом статтей 46,47 ЦПК Українисторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Згідно з Положенням «Про організаційно-штатну роботу в органах прокуратури», затвердженого Наказом Генерального прокурора № 82 від 06 квітня 2021 року, органи прокуратури утворюються відповідно доЗакону України «Про прокуратуру»і можуть функціонувати як юридичні особи або не мати такого статусу.

Юридичними особами в системі органів прокуратури є Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури та спеціалізовані прокуратури (на правах обласних). Вони мають затверджені Генеральними прокурором структуру та штатний розпис.

Органи прокуратури, які не мають статусу юридичної особи, функціонують у структурах та штатних розписах Офісу Генерального прокурора, обласних та прирівняних до них прокуратур.

У системі органів прокуратури функціонують окружні та спеціалізовані прокуратури (на правах окружних прокуратур). Вони не мають статусу юридичної особи і входять до структур і штатних розписів обласних та прирівняних до них прокуратур.

Суд враховує ту обставину, що на стадії підготовчого судового засідання не мав можливості самостійно вирішити дане питання. Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явилися, при цьому подали відповідні заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі. Питання про заміну сторони відповідача не піднімалось.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про підставність клопотання представника позивача та необхідність заміни відповідача в справі - Ковельську окружну прокуратуру на належного відповідача Волинську обласну прокуратуру.

Керуючись статтями51,260,261 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про заміну відповідача задовольнити повністю.

Замінити в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ковельської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, первісного відповідача Ковельську окружну прокуратуру на відповідача Волинську обласну прокуратуру.

Надіслати відповідачу - Волинській обласній прокуратурі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Волинській обласній прокуратурі право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта