Ухвала суду № 128680405, 08.07.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.07.2025

Справа № 497/1296/25

Провадження № 2/497/965/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

08.07.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді С.В.Кодінцевої,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025року позивачзвернувся досуду ззазначеним позовомта проситьпостановити рішення,яким стягнутина йогокористь звідповідача сумустрахових виплатвнаслідок ДТП урозмірі 23327.44 гривень та суму судових витрат у розмірі 3028.00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 08.07.2025 року об 11:00 годині (а.с.38), та повідомлено сторін по справі (а.с.39).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 08.07.2025 року:

- позивач не прибув, надіслав клопотання про розгляд у справи у його відсутність (а.с.49);

- відповідач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.41).

25 червня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Сечко С.В. про закриттяпровадження посправі узв`язку з відсутністюпредмету спору,також просивповернути сплаченийсудового збір (а.с.42-44).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відсутності предмету спору суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Саме такий висновок, викладений Верховний Судом в постанові від 03 травня 2018 року в справі №404/251/17.

При цьому суд звертає увагу, що нормами ЦПК України не визначається момент, на який має бути відсутній предмет спору, аби суд міг закрити провадження у справі.

Аналіз положень ст.255 ЦПК України свідчить про те, що відсутність предмета спору як підстава закриття провадження у справі може означати як те, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову до суду, проте суду та/або позивачу про це не було відомо на момент відкриття провадження у справі, так і те, що предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження на будь-якій стадії цивільного процесу.

Предметом спору є суб`єктивні права, свободи, інтереси, щодо яких виник конфлікт або певний матеріальний об`єкт, з приводу якого виник спір.

За викладених підстав, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 1126553 від 31.03.2025 року на суму 3028,00 гривень, під час звернення з позовною заявою була сплачена позивачем на розрахунковий рахунок Болградського районного суду Одеської області (а.с.3).

Повернення судового збору проводиться за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

А тому, суд дійшов до висновку про доцільність повернення позивачу судового збору згідно оригіналу квитанції про сплату судового збору під час звернення до суду № 1126553 від 31.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Сечко С.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»до ОСОБА_1 про стягненнясуми страховоговідшкодування закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Одесі Одеської області (кодЄДРПОУ 38016923,адреса:Україна,65009,Одеська область,місто Одеса,вулиця Черняховського,будинок 6,повернути позивачу Приватному акціонерномутовариству "Страховакомпанія "АРКС" (04070,м.Київ,вул.Іллінська,8 кодЄДРПОУ 20474912) - судовий збір в сумі 3028.00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 згідно платіжного доручення № 1126553 від 31.03.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кодінцева С.В.