Рішення № 128680102, 08.07.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
08.07.2025
Номер справи
689/405/25
Номер документу
128680102
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 689/405/25

2/689/266/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.07.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ « ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №104097680 від 16.12.2023 року в розмірі 59 880, 24 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16.12.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104097680 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

26 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №104097680 від 16.12.2023 року.

Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №104097680 від 16.12.2023 року в розмірі 59 880, 24 грн., яка складається з заборгованості: за сумою кредиту 17 280 грн., за відсотками 40800, 24 грн., за комісією 1800 грн., а також стягнути 2 422,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104097680 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами договору, сума кредиту становить 18 000 грн., загальний строк, на який надається кредит, 105 днів з 16.12.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 4590,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,70% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 37260,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.6-11).

Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується п.6 Договору (13 на звороті,14).

Зарахування кредитних коштів в розмірі 18000 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 підтверджується: випискою з особового рахунка за кредитним договором №104097680 від 16.12.2023 року та платіжним дорученням 78685766 від 16.12.2023 (а.с.15,17).

26 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу №107-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №104097680 від 16.12.2023 року (а.с.17 на звороті -22).

На підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги N107-МЛ/Т від 26.04.2024 року, позивачем надано Платіжну інструкцію №1402 від 26.04.2024 про перерахування відповідних коштів на рахунок ТОВ «Мілоан» (а.с.24 на звороті).

Згідно з Витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 року, у ньому під №2182 міститься вимога щодо ОСОБА_1 відповідно до Договору №104097680 від 16.12.2023 року в розмірі 59 880, 24 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 17 280 грн., за відсотками 40800,24 грн. та за комісією 1800 грн. (а.с.25).

Таким чином, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №104097680 від 16.12.2023 року.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3Закону України«Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №104097680 від 16.12.2023 в розмірі 59 880, 24 грн., з яких: за тілом кредиту 17 280 грн., за відсотками 40 800,24 грн., за комісією 1800 грн.

Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.

Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2422 грн. 40 коп., тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 81,141, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»(79018,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,буд.1,корпус 28,код ЄДРПОУ35234236,IBAN НОМЕР_2 ,в АТ«Креді АгрікольБанк»,МФО 300614)заборгованість за кредитним договором №104097680 від 16.12.2023 року в сумі 59 880 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 24 коп., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 17 280 грн., за відсотками 40800,24 грн., за комісією 1800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компація «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 128680102 ?

Документ № 128680102 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 128680102 ?

Дата ухвалення - 08.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128680102 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128680102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 128680102, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 128680102, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 08.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 128680102 відноситься до справи № 689/405/25

Це рішення відноситься до справи № 689/405/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128680101
Наступний документ : 128680103