Постанова № 128679769, 08.07.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1150/25

Провадження № 3/455/660/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.06.2025 о 22:20 год. в с. Підмостичі, водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом будучипозбавлений правакерування транспортнимизасобами,повторно протягомроку.Своїми діямиОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху (ПДР). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ярмоловський Л.М. підтвердив обставини, вказані у протоколі, та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також, пояснив, що того дня обставини склались так, що ОСОБА_1 був змушений їхати за кермом, оскільки він допомагає своїй матері ОСОБА_2 , яка працює поштарем, розвозити пошту та соціальні виплати по селам. Вказав, що ОСОБА_1 та його мати зробили для себе відповідні висновки та зобов`язуються, що надалі ОСОБА_1 не вчинятиме подібних правопорушень. Крім того, долучив до матеріалів справи характеризуючі матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , для врахування при прийнятті рішення. Просив суворо не карати ОСОБА_1 , посилаючись на вчинення ним правопорушення ненавмисно та, у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності, зменшити розмір призначеного йому штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати та зменшити розмір штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту2.1.аПДРводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом зтим,адміністративнавідповідальністьзачастиною 5статті126КУпАП настаєза повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертоюцієї статті,а самекерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненніінкримінованого йомуправопорушення,передбаченого частиною5статті 126КУпАП,підтверджується наступнимидоказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362860 від 15.06.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП за порушення вимог пункту 2.1.а ПДР; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Мартича В. від 15.06.2025 про вчинення адміністративних правопорушень; довідкою, виданою ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, «Про повторність»; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №195633 від 12.08.2024, складеною відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4987109 від 15.06.2025, складеною відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП та відеозаписом.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином,досліджені всудовому засіданніматеріали вповному обсязіпідтверджують обставини,викладені упротоколі проадміністративне правопорушення,та підтверджуютьпорушенняОСОБА_1 вимог пункту 2.1.а ПДР та відповідно вчинення останнім адміністративного правопорушення,передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

При визначенністягнення судвраховує даніпро особуОСОБА_1 , обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний, передбачений КУпАП, термін, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобумотоциклу на праві власності ОСОБА_1 та інші дані, які б ідентифікували вказаний транспортний засіб.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 34-35, 40-1, 126, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу врозмірі двох тисяччотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1статті 307 КУпАПстрок, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно достатті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко