Ухвала суду № 128679156, 19.06.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6415/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, заяву боржника (відповідача) ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.12.2024 р., позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь Моторного (транспортного) бюро України (МТСБУ) суму матеріальної шкоди у розмірі 160000 грн. та судовий збір 3028 грн.

Ухвалою Овідіопольськогорайонного судуОдеської областівід 14.04.2025р.в задоволеннізаяв відповідача ОСОБА_1 про поновленняпроцесуального строкуна подачузаяви тапро переглядзаочного рішенняОвідіопольського райсудуОдеської областівід 17.12.2024р.по цивільнійсправі запозовом Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни (МТСБУ)до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди впорядку регресу,пов`язаних зрегламентною виплатою відмовлено.

21.05.2025 року відповідач (боржник) ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з заявою про розстрочення виконання вищевказаного рішення суду у даній цивільній справі - боргу в загальній сумі 165515,72 грн. терміном на 11 місяців, мотивуючи це своїм середньомісячним заробітком за період з 01.01.2025 р. по 13.05.2025 р. у розмірі 44900 грн., який він отримує як ФО-підприємець, більшу частину з якого він витрачає на догляд та утримання своєї сім?ї, до складу якої входять дружина, яка не працює та 4 дітей, двоє з яких малолітні та 2 неповнолітні : ОСОБА_2 , 2022 року народження, Аль ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_1 , 2010 року народження та ОСОБА_4 2008 року народження.

Враховуючи, що з 01.01.2025 р., в Україні встановлено мінімальний прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років 3196 грн; на дитину до 6 років 2563 грн., тому, виконуючи свої батьківські обов`язки, для того щоб покрити мінімальні потреби своїх дітей йому потрібно 15179 грн. (1 дитина до 6 років 2563 грн + 3 дитини у віці до 18 років 9588 грн.).

Таким чином, беручи до уваги, що його середній дохід варіюється від 35000 грн. до 45000 грн., він здатен виплачувати на користь стягувачів МТСБУ щомісячно по 15000 грн. в рахунок погашення заборгованості протягом 11 місяців, що надасть йому можливість піклуватись та забезпечувати своїх дітей, сплачуючи наявну заборгованість з мінімальними втратами для сім`ї, при тому, що з його банківських рахунків приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № АСВП: 77311915, відкритого приватним виконавцем Шуляенком М.Б. 26.02.2025 р. на підставі виконавчого листа № 509/6415/24 виданого 05.02.2025 р. Овідіопольським райсудом від 17.12.2024 р. вже утримано 14384,08 грн.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду своєї заяви про розстрочення виконання рішення суду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду клопотання, в якому підтримав свою заяву про розстрочку виконання рішення суду, яку просив задовольнити, розглянувши її без його участі (а.с. 207).

Представник стягувачів Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в судове засіданні не з?явився, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі (а.с. 205-206).

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про розстрочення виконання рішення суду з доданими до неї документальними доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.12.2024 р., позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь Моторного (транспортного) бюро України (МТСБУ) суму матеріальної шкоди у розмірі 160000 грн. та судовий збір 3028 грн. (а.с. 80-83).

УхвалоюОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від14.04.2025р.в задоволеннізаяв відповідача ОСОБА_1 про поновленняпроцесуального строкуна подачузаяви тапро переглядзаочного рішенняОвідіопольського райсудуОдеської областівід 17.12.2024р.по цивільнійсправі запозовом Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни (МТСБУ)до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди впорядку регресу,пов`язаних зрегламентною виплатою відмовлено (а.с. 149-152).

Таким чином, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області суду від 17.12.2024 р. набрало законної сили, на виконання якого представником стягувачів Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) були отримані виконавчі листи.

21.05.2025 року відповідач (боржник) ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з заявою про розстрочення виконання вищевказаного рішення суду у даній цивільній справі - боргу в загальній сумі 165515,72 грн. терміном на 11 місяців, мотивуючи це своїм середньомісячним заробітком за період з 01.01.2025 р. по 13.05.2025 р. у розмірі 44900 грн., який він отримує як ФО-підприємець, більшу частину з якого він витрачає на догляд та утримання своєї сім?ї, до складу якої входять дружина, яка не працює та 4 дітей, двоє з яких малолітні та 2 неповнолітні : ОСОБА_2 , 2022року народження,Аль ОСОБА_3 ,2015року народження, ОСОБА_1 ,2010року народженнята ОСОБА_4 2008року народження(а.с.160-196).

Отже, відповідач (боржник) погодився з заочним рішення суду та ухвалою про відмову в його перегляді, однак в силу вищевказаних, описаних ним підстав, просить суд розстрочити його виконання, вважаючи зазначені ним підстави розстрочки поважними і непереборними.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов?язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов?язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об?єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об?єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов?язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18.

Судом було встановлено, що середньомісячний заробіток боржника ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 р. по 13.05.2025 р. у розмірі 44900 грн., який він отримує як ФО-підприємець, більшу частину з якого він витрачає на догляд та утримання своєї сім?ї, до складу якої входять дружина, яка не працює та 4 дітей, двоє з яких малолітні та 2 неповнолітні : ОСОБА_2 , 2022 року народження, Аль ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_1 , 2010 року народження та ОСОБА_4 2008 року народження, а враховуючи, що з 01.01.2025 р., в Україні встановлено мінімальний прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років 3196 грн; на дитину до 6 років 2563 грн., тому, виконуючи свої батьківські обов`язки, для того щоб покрити мінімальні потреби своїх дітей йому потрібно 15179 грн. (1 дитина до 6 років 2563 грн + 3 дитини у віці до 18 років 9588 грн.).

Беручи до уваги, що середньомісячний дохід боржника варіюється від 35000 грн. до 45000 грн., на думку суду, останній здатен виплачувати на користь стягувачів МТСБУ щомісячно по 15000 грн. в рахунок погашення заборгованості протягом 11 місяців, що надасть йому можливість піклуватись та забезпечувати своїх дітей, сплачуючи наявну заборгованість з мінімальними втратами для сім`ї, при тому, що з його банківських рахунків приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № АСВП: 77311915, відкритого приватним виконавцем Шуляенком М.Б. 26.02.2025 р. на підставі виконавчого листа № 509/6415/24 виданого 05.02.2025 р. Овідіопольським райсудом від 17.12.2024 р. вже утримано 14384,08 грн., що надумку судує суттєвимиобставинами,які враховуютьсясудом прирозгляді питанняпро розстрочкувиконання рішення. (а.с. 197-200).

Приймаючи до уваги те, що боржник (заявник) ОСОБА_1 - має намір добровільно виконати рішення суду, ухваленого на користь стягувачів МТСБУ, залишок по якому станом на 21.05.2025 р. становить 165515,72 грн., який просить розстрочити на 11 місяців, на думку суду, з огляду на невеликий розмір боргу для позивачів, розстрочення якого не буде надмірним тягарем для стягувачів Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), на думку суду, з урахуванням фінансового положення боржника та знаходження на його утриманні 4-х дітей (2 малолітніх та 2 неповнолітніх) та дружини, яких він самостійно утримує, і для яких, вищевказана сума боргу, у випадку її одноразового стягнення одноразовим платежем на користь позивачів (стягувачів) - створить для боржника, а відповідно і для його 4-х дітей надмірний тягар, що одночасно може привести до порушення законних прав та інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей, які перебувають на вихованні і утриманні боржника, беручи до уваги війну в Україні, і як наслідок тяжкий економічний стан держави та її громадян, а також матеріальне і сімейне становище боржника.

Такожсуд враховуєте,що розстроченнявиконання рішеннясуду вчастині стягненнясуми боргуна користьстягувачів - небуде створюватизанадто привілейованіумови дляборжника,оскільки такідії заявникаспрямовані самена забезпеченнявиконання рішеннясуду накористь МТСБУ,та навідновлення порушенихправ позивачів,як стягувачів,а незадля уникненнявиконання рішеннясуду боржником,зважаючи нате,що питання про розстрочку виконання рішення вирішується з урахуванням балансу інтересів сторін, та має слугувати досягнення мети виконанню судового рішення з максимальною дотримання співмірності негативних наслідків для боржника та інтересів кредитора.

Суд приходить до висновку, що виконання вказаного судового рішень в частині стягнення заборгованості у розмірі 165515,72 грн. слід розстрочити на 11 місяців починаючи з червня 2025 року до квітня 2026 року, шляхом затвердження плану погашення наявної заборгованості з червня 2025 року по березень 2026 року по 15000 грн., у квітні 2026 р. у сумі 15515,72 грн. - до 29 числа кожного місяця, після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 81,258-261,353-354,435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву боржника (відповідача) ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни (МТСБУ)до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди впорядку регресу,пов`язаних зрегламентною виплатою задовольнити ;

2.Розстрочити боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) строком на 11 місяців виконання рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.12.2024 р. у цивільній справі 509/6415/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою загальним розміром 165515,72 грн. на користьМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни (МТСБУ) (ЄДРПОУ : 21647131),шляхом сплатидо 29числа кожногомісяця,після набранняухвалою судузаконної сили, починаючи з червня 2025 року до квітня 2026 року, наявної заборгованості за наступним графіком :

-червень 2025 р. 15000 грн.

-липень 2025 р. 15000 грн.

-серпень 2025 р. - 15000 грн.

-вересень 2025 р. - 15000 грн.

-жовтень 2025 р. - 15000 грн.

-листопад 2025 р. - 15000 грн.

-грудень 2025 р. - 15000 грн.

-січень 2026 р. - 15000 грн.

-лютий 2026 р. - 15000 грн.

-березень 2026 р. - 15000 грн.

-квітень 2026 р. - 15515,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення через Овідіопольський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.