Ухвала суду № 128678919, 06.05.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1477/14-ц

провадження № 6/492/9/25

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЛІТ ФІНАНС»(даліза текстом ТОВ«ФК «ЕЛІТФІНАНС»)звернулося досуду іззазначеною заявою,в якійпросило судвидати дублікатвиконавчого документа,посилаючись нате,щозаочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (далі за текстом ПАТ «ІМЕКСБАНК») стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 62350,18 грн. 07 травня 2019 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 492/1477/14-ц від 19 січня 2015 року. Постановою від 01 грудня 2021 року повернуто вказаний виконавчий лист стягувачу. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року стягувача замінено на заявника. Відповідно до акту втрати документів від 01 грудня 2022 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ПАТ «ІМЕКСБАНК», через постраждалий район міста Харкова, де знаходиться первісний стягувач, внаслідок артилерійських та ракетних обстрілів під час бойових дій восени 2022 року, були пошкоджені архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися також виконавчі листи, тому виконавчий лист, дублікат якого просить заявник видати, не передано заявнику. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану з 24 лютого 2024 року, який не скасований, відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» строк повторного пред`явлення вказаного виконавчого листа є перерваним, тому не є пропущеним, а вказане рішення суду не виконано, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

При розгляді цивільної справи, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, у якій просив суд про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Боржниця, представник Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа, дослідивши докази у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантів доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно дочастини 3статті 431ЦПК Українивиконавчий лист є виконавчим документом.

За змістом підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У правових висновках, викладених Верховним Судом у постановах від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17 (провадження №61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження №61-41846св18), від 03 червня 2020 року у справі №2-461/09, від 10.03.2021 року у справі №686/22106/16-ц (провадження №61-15565св20) зазначено, що аналізуючи підпункт 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009 (провадження №61-5388св18), у справі №2-461/09 (провадження №61-2812св19).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999-00030467/1 від 11 вересня 2012 року у сумі 62350,18 грн., на виконання якого видано виконавчий лист № 492/1477/14-ц від 19 січня 2015 року.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року ПАТ «ІМЕКСБАНК», яке є було стороною виконавчого провадження, замінено на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (місцезнаходження: вулиця Дружба народів, будинок 228Б, місто Харків, Харківська область,61183).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області суду від 11 вересня 2024 року стягувача ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНРАЙТ» замінено на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заявника у справі.

Відповідно до акту втрати документів від 01 грудня 2022 року, через постраждалий район міста Харкова, де знаходиться первісний стягувач, внаслідок артилерійських та ракетних обстрілів під час бойових дій восени 2022 року, були пошкоджені архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися також виконавчі листи, тому виконавчий лист, дублікат якого просить заявник видати, не передано заявнику.

Відповідно дорезультату пошукувиконавчих провадженьв Автоматизованійсистемі виконавчогопровадження від05лютого 2025року,Інформації провиконавче провадженнявід 20лютого 2025року,листа №21.6-23/5888від 11квітня 2025рокуАрцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 01 грудня 2021 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом завершено та виконавчий лист повернуто стягувачу.

За змістом частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому відповідними Законами України продовжувався та діє по наявний час.

Згідно ізприкінцевими таперехідними положеннямиЗакону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист№ 492/1477/14-цвід 19січня 2015року про стягнення з ОСОБА_1 , боржниці у справі, на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заявника у справі, заборгованості за кредитним договором, втрачений за вказаних обставинах, строк пред`явлення якого до виконанняне сплив,оскільки натериторії Українидіє воєннийстан,який нескасований.

Враховуючи викладене,беручи доуваги,що виконавчийдокумент буввтрачений,заявник звернувсядо судупро видачудублікату виконавчогодокументу вмежах строкудля пред`явленняйого довиконання,суд дійшоввисновку прозадоволення заявиТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документу.

Керуючись статтями 44, 211, 223, 247, 258-261, 263, підпунктом 17.4 пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити повністю.

Видати ТОВАРИСТВУЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЕЛІТФІНАНС» дублікатвиконавчого листа492/1477/14-цщодо стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 ,виданого напідставі заочногорішення Арцизькогорайонного судуОдеської областівід 19січня 2015року у цивільній справі № 492/1477/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.