Ухвала суду № 128677719, 07.07.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/5363/24

Провадження № 1-кс/463/6090/25

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

07 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКУР ТРАНС» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 62022000000000847 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.368-5 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 ,, яка діє в інтересах ТОВ «ПАКУР ТРАНС», звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.01.2025 року у кримінальному провадженні за № 62022000000000847 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.368-5 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.01.2025 року у справі № 463/5363/24, накладено арешт на майно, в тому числі, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «ПАКУР ТРАНС» (код ЄДРПОУ 44574898), відкритих у наступних банківських установах: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 (українськагривня);№ НОМЕР_2 (українськагривня);ПуАТ «КБ«АКОРДБАНК» № НОМЕР_3 (українська гривня); № НОМЕР_3 (долар США); № НОМЕР_3 (євро); № НОМЕР_3 (польський злотий). Вказує, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. Водночас, ТОВ «ПАКУР ТРАНС» не має жодного відношення до інкримінованих злочинів, відсутні будь-які докази вчинення Товариством та його посадовими особами кримінальних правопорушень. В ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно, не наведено обґрунтування даних щодо конкретних господарських операцій, які викликали підозри у сторони обвинувачення, або пояснення, яким саме чином вони стали підставою для арешту рахунків ТОВ «ПАКУР ТРАНС». Правові підстави в частині накладення арешту на зазначені вище банківські рахунки, що належать ТОВ «ПАКУР ТРАНС» - відсутні, оскільки Товариство є власником грошових коштів, розміщених на вказаних банківських рахунках, а відтак жодного підтвердження/доказу того, що банківські рахунки Товариства, а також грошові кошти на таких, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, органами слідства не надано. Посадові особи ТОВ «ПАКУР ТРАНС» не мають жодного процесуального статусу у розумінні КПК України. Належне ТОВ «ПАКУР ТРАНС» майно, а саме грошові кошти набуті від здійснення господарської діяльності, не відповідають жодній з вимог (підстав) передбачених ст.98 КПК України. Зазначає, що грошові кошти набуті від здійснення господарської діяльності не можуть бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, об`єктом, який міг зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такі є власністю ТОВ «ПАКУР ТРАНС». Таким чином, грошові кошти на банківських рахунках не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та не можуть містити відомостей про факт, обставини чи сліди кримінального правопорушення, тим більше за визначеною органом досудового розслідування фабулою. Грошові кошти на банківських рахунках необхідні ТОВ «ПАКУР ТРАНС» для постійного та безперебійного використання у господарській діяльності для недопущення її зупинення в умовах воєнного стану. Крім того вказує, що наявна у матеріалах кримінального провадження аналітична довідка не підтверджена жодними первинними бухгалтерськими або іншими офіційними документами. При цьому, у даному документі зроблено застереження про те, що наведена інформація є неточною і може бути змінена за результатами опрацювання первинних бухгалтерських документів. Відповідно така інформація не може розглядатися як належний та допустимий доказ у розумінні процесуального законодавства, оскільки вона не є ні висновком експерта, ні висновком спеціаліста. Також зазначає, що за рахунок грошових коштів, розміщених на банківських рахунках ТОВ «ПАКУР ТРАНС» здійснюються регулярні обов`язкові платежі, зокрема, передбачені укладеними договорами оренди нежитлових приміщень, виробничих площ та іншого майна, що є необхідним для здійснення господарської діяльності Товариства. Блокування рахунків унеможливлює своєчасне виконання договірних зобов`язань перед орендодавцями, що призводить до ризику розірвання договорів, втрати виробничих потужностей, порушення стабільної роботи підприємства та завдання йому істотної шкоди. Вважає, що такі дії органу досудового розслідування призвели до надмірного втручання у право власності третьої особи, яка не має жодного відношення до предмету доказування у вказаному провадженні, а тому будь-які докази, які б підтверджували потребу у подальшому збереженні арешту відсутні. Враховуючи наведене, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.01.2025 року у справі № 463/5363/24, арешт в частині грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «ПАКУР ТРАНС» (код ЄДРПОУ 44574898), відкритих у наступних банківських установах: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 (українськагривня);№ НОМЕР_2 (українськагривня);ПуАТ «КБ«АКОРДБАНК» № НОМЕР_3 (українська гривня); № НОМЕР_3 (долар США); № НОМЕР_3 (євро); № НОМЕР_3 (польський злотий).

Прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано письмові заперечення на клопотання, згідно яких прокурор зазначає, що арешт на банківські рахунки, які належать ТОВ «ПАКУРТРАНС» накладено обґрунтовано, на даний час потреба в арешті не відпала, підстав для скасування арешту майна не має, досудове розслідування триває. В матеріалахкримінального провадженнямістяться доказитого,що ТОВ«ПАКУР ТРАНС» є підконтрольним ОСОБА_6 суб`єктом господарськоїдіяльності тавикористовується останнімз метоюухилення відсплати податківв особливовеликих розмірах.Грошові коштина банківськихрахунках,які належатьТОВ «ПАКУРТРАНС» визнаноречовими доказамиу кримінальномупровадженні,оскільки такі єоб`єктом кримінальнопротиправних дій,набуті кримінальнопротиправним шляхомта отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення,що підтверджуєтьсяматеріалами кримінальногопровадження. На данийчас воргану досудовогорозслідування потребау збереженніарешту намайно невідпала,така продовжуєіснувати,оскільки існуютьреальні підставидля йогоможливої спеціальноїконфіскації вмайбутньому. Окрім цього, звертає увагу на те, що у межах даного кримінального провадження перевіряється діяльність ТОВ «ПАКУРТРАНС» за період податкової звітності з 01.01.2021року по27.11.2024 року, в ході якого встановлено, що підприємством ввезено транспортні засоби у кількості 4350 одиниць, з яких згідно з інформацією Єдиного реєстру податкових накладних реалізовано 4229 одиниць. При цьому, за умови наявності залишків, орієнтована кількість нереалізованих транспортних засобів може становити 293 одиниць середньозваженою вартістю - 89908441,01 гривень без ПДВ. Відповідно до проведеного співставлення інформації з ЄРПН та інформації про рух коштів по рахункам ТОВ «ПАКУР ТРАНС», встановлено невідповідність даних заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПАКУР ТРАНС» за період 01.01.2021 року по 27.11.2024 року, що відобразилось на формуванні податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Проведені фінансово-господарські операції по рахункам ТОВ «ПАКУР ТРАНС» за період 01.01.2021 року по 27.11.2024 року не відображені у податковій звітності з податку на додану вартість, що призвело до ймовірного заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 899165184,71 гривень, за результатами чого не донараховано податок з ПДВ у сумі 149860864,12 гривень. Крім того, вказує, що аналізом даних АСМО «Інспектор» встановлено наявність ознак пов`язаності ТОВ «ПАКУР ТРАНС» з ТОВ «МАКСОР ГРУП» (сума ймовірного ухилення від сплати ПДВ - 124284745,0 гривень), ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (сума ймовірного ухилення від сплати ПДВ - 145496322,0 гривень), ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (сума ймовірного ухилення від сплати ПДВ - 49588887,0 гривень), ТОВ «ФЛОРЕО» (сума ймовірного ухилення від сплати ПДВ - 80495066,0 гривень), ПП «ВЕЛКРАФТ» (сума ймовірного ухилення від сплати ПДВ - 51864265,0 гривень), ПП «ЛАЙТБАЙ» (сума ймовірного ухилення від сплати ПДВ - 118725554,0 гривень), по електронній пошті, що може свідчити про те, що вказані підприємства входять до однієї групи підприємств, які фактично підконтрольні одним і тим самим особам, і використовуються ними у протиправному фінансовому механізмі. Більше того, аналізом даних АСМО «Інспектор» встановлено наявність ознак пов`язаності імпортерів - ТОВ «ПАКУР ТРАНС» та ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» у розрізі нерезидентів, зокрема, одним контрактотримачем «AKKOL LIMITED». З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник заявника ТОВ «ПАКУР ТРАНС» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у такому, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62022000000000847від 21.10.2022року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.209,ч.3ст.212,ч.3ст.358,ч.2ст.364,ч.1ст.368-5КК України.Зазначене кримінальнепровадження відкрите у зв`язку із встановленням обставин, що службові особи ГУ ДПС у Волинській області та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України вступили у злочинну змову з представниками підприємств тіньового сектору економіки, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, а також для ряду залучених юридичних осіб, шляхом прикриття та надання вказівок щодо не проведення перевірок зазначених підприємств, не вжиття передбачених законом заходів реагування та позитивного прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, не внесення підконтрольних підприємств до категорії «ризикових», які в свою чергу ухиляються від сплати податку на додану вартість, шляхом проведення безтоварних операцій під час ввезення в режимі імпорту транспортних засобів та їх подальшої реалізації в Україні, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки. Окрім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено ряд підприємств з ознаками фіктивності, що спеціалізуються на розмитненні транспортних засобів за підробленими супровідними документами по заниженій митній вартості. В переважній більшості розмитнення автомобілів здійснюється за рахунок громадян - фізичних осіб. Після розмитнення транспортні засоби реалізовуються фізичним особам за готівку, що призводить до несплати податків до бюджету. Сплата ПДВ на митниці від «автоімпортерів» формує на казначейських рахунках даних підприємств суму ліміту для реєстрації податкових накладних. В подальшому, ці кошти через підприємства «конвертаційного центру» передаються підприємствам реального сектору економіки шляхом виписки податкових накладних до яких вносяться недостовірні відомості. Останні, в свою чергу штучно занижують свої податкові зобов`язання. Також встановлено, що ОСОБА_6 в період 2020 - 2024 років з використанням підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, серед яких, зокрема, ТОВ «ФЛОРЕО» (ЄДРПОУ 43551272), ТОВ «МАКСОР ГРУП» (ЄДРПОУ 42042472), ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (ЄДРПОУ 44549924), ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43521405), ТОВ «КОРД АВТО» (ЄДРПОУ 44086705), ТОВ «ЛАМБЕР ТРАНС» (ЄДРПОУ 44013616), ПП «ВЕЛКРАФТ» (ЄДРПОУ 44509525), ТОВ «ТРАНС-EMO» (ЄДРПОУ 43537965), ПП «ПОІНТ БРОК» (ЄДРПОУ 44670455), ПП «КАРТРАСТ+» (ЄДРПОУ 43221284), ТОВ «ЯН МОТОРС» (ЄДРПОУ 43164001), ТОВ «ДЕЛОС АВТО» (ЄДРПОУ 44154434), ПП «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 43221305), ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 41767017), ТОВ «ЕНЕРДЖИ ХАБ» (ЄДРПОУ 44414727), ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (ЄДРПОУ 43591514), ТОВ «ПОЛЮС БРОК» (ЄДРПОУ 43591383), ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» (ЄДРПОУ 44363311), ТОВ «ВОЛЬТ-АВТО» (ЄДРПОУ 43814861), ТОВ «АДД-ТРАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44893392), ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД-АВТОТРАНС» (ЄДРПОУ 45105372), ТОВ «САВМОТОРС» (ЄДРПОУ 45160570), ТОВ «ПАКУР ТРАНС» (ЄДРПОУ 44574898), ТОВ «ТРАКБРОК» (ЄДРПОУ 45203115), ПП «ЛАЙТБАЙ» (ЄДРПОУ 44509368), ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС» (ЄДРПОУ 45120778) та ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44652106), організував схему ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час здійснення зовнішньоекономічних операцій з імпорту вживаних авто на митну територію України та в подальшому їх реалізацію кінцевим отримувачам за готівкові кошти та документальне відображення реалізації автомобілів, запасних частин до них та транспортних послуг в адресу підприємств транзитно-конвертаційних груп. В свою чергу, службовими особами ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43521405) за період з 01.01.2021 року по 19.08.2024 року не зареєстровано податкові накладні на реалізацію 3071 транспортних засобів, які відповідно до відомостей отриманих з ГСЦ МВС України були реалізовані та зважаючи на це не задекларовано обсяг постачання в сумі 535502246,90 гривень та податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 107100449,38 гривень.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.01.2025 року, накладено арешт на майно в тому числі, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «ПАКУР ТРАНС» (код ЄДРПОУ 44574898), відкритих у наступних банківських установах: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 (українськагривня);№ НОМЕР_2 (українськагривня);ПуАТ «КБ«АКОРДБАНК» № НОМЕР_3 (українська гривня); № НОМЕР_3 (долар США); № НОМЕР_3 (євро); № НОМЕР_3 (польський злотий).

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про накладення арешту на грошові кошти,що знаходятьсяна банківськихрахунках виходив з того, що вказане майно є речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.02.2025 року, залишено без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.01.2025 року про накладення арешту на майно. Постановляючи дану ухвалу та перевіряючи законність рішення слідчого судді, колегія суддів Львівського апеляційного суду погодилась з висновком слідчого судді, про те, що прокурором доведено, що у разі незастосування заходу забезпечення у виді арешту майна існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій. Судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках діяв у спосіб та в межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. Доводи стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали визнано непереконливими. Слідчим суддею відповідно до статей 132, 170, 173КПК України дотримані принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності осіб завданням кримінального провадження. Окрім цього, колегія суддів Львівського апеляційного суду дійшла до переконання, що інші доводи щодо підстав для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, зазначені в апеляційних скаргах, а також висловлені представниками власників майна в судовому засіданні, не спростовують висновків слідчого судді. Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Слідчим суддеювстановлено,що досудоверозслідування укримінальному провадженніна данийчас триває,в рамкахкримінального провадженняорганом досудовогорозслідування проводятьсяслідчі тапроцесуальні дії. Більше того, за матеріалами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 62022000000000847 від 21.10.2022 року, на даний час зберігається видимість можливої причетності ТОВ «ПАКУР ТРАНС», як підконтрольного ОСОБА_6 суб`єкта господарської діяльності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, чим спростовуються доводи представника заявника про зворотнє.

Потреба узбереженні арештумайна цілкомдоведена органомдосудового розслідуванняна підтвердженнятого,що грошовікошти набанківських рахункахТОВ «ПАКУРТРАНС» співвідносятьсяіз обставинамикримінального провадження, єоб`єктом кримінальнопротиправних дій,можливо набутікримінально протиправнимшляхом таотримані юридичноюособою внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення, її законність перевірено судом апеляційної інстанції, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для збереження їх арешту.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що посилання представника заявника на податкову звітність діяльності ТОВ «ПАКУР ТРАНС» за 2025 року не береться до уваги, оскільки така, не охоплює період податкової звітності з 01.01.2021 року по 27.11.2024 року, що перевіряється в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, представником заявника не доведено необґрунтованість подальшого застосування арешту майна. Так, обставини, на які посилається сторона заявника, в тому числі і на набуття грошових коштівна банківськихрахунках відздійснення господарськоїдіяльності є непереконливими, не знайшли своє повного підтвердження, оскільки не доведені достатніми належними та допустимими доказами, які б не піддавались сумніву.

Матеріали клопотання свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, спеціальної конфіскації та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального проводження триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКУР ТРАНС» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 62022000000000847від 21.10.2022року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.209,ч.3ст.212,ч.3ст.358,ч.2ст.364,ч.1ст.368-5КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1