Ухвала суду № 128676790, 08.07.2025, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/658/25

Номер провадження 2-п/341/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.

представника заявника - адвоката Пивоварова Володимира Івановича, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon»

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , про перегляд та скасування заочного рішення у справі № 341/658/25,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить: скасувати заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2025 року по справі № 341/658/25 за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2025 року, заявник вказує, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Жодного поштового повідомлення та судової повістки йому не надходило. Крім того ОСОБА_1 заперечує наявність боргу в заявленому позивачем розмірі та зазначає що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які впливають на правильність визначення суми заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року заява була прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 07 липня 2025 року представник заявника адвокат Пивоваров В.І. заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду від 20.12.2025 року. Пояснив, що ОСОБА_1 не знав, що відносно нього розглядалася справа в суді. Відповідачу не направлялося досудове попередження про добровільне погашення заборгованості, повідомлення про відступлення прав вимоги також не отримував відповідач. ОСОБА_1 частково сплатив борг, оскільки була усна домовленість з позивачем щодо часткової сплати боргу.

Представник ТОВ «Таліон Плюс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши надану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено повністю.

Рішення суду від 20 травня 2025 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином; відзиву на позовну заяву не надіслав, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явися в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що представник позивача просив провести розгляд справи у їх відсутність та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, судом ухвалено проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положеньст. 280 ЦПК України.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, справа призначалася до розгляду та про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся з дотриманням вимог процесуального законодавства. Поштовий конверт направлений відповідачу разом із позовною заявою із доданими документами до неї, ухвалою про відкриття провадження та з судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене судом на 20 травня 2025 року, повернутий до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.98/. Виклик до суду відповідачу направлено за місцем його реєстрації. Бурштинською територіальною громадою Івано-Франківської області до суду, за відповідним зверненням, надана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з якої вбачається, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що судом направлявся вищезгаданий пакет документів на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яке, зокрема, збігається і з адресою, що зазначена у заяві про перегляд заочного рішення, а також у договорі кредитної лінії укладений між позивачем та ОСОБА_1 / зворотній бік а.с. 31/.

Слід додатково зазначити, що згідно електронного сайту Галицького районного суду Івано-Франківської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформації про призначені судові засідання.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту свідчить, що судова повістка не вручена з причин, що не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, що у відповідності до вимог ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за місцем реєстрації відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ч. 1 ст. 131 ЦПК України.

Крім того, викладені обставини в заяві свідчать про те, що ОСОБА_1 знав про наявність боргу за кредитними договором, належним чином не виконував їх умови, на теперішній час не згоден з стягненою сумою заборгованості. Проте заявником по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заявником не представлено відповідні докази, які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до незгоди з рішенням суду. Інших вагомих обставин,не врахованихсудом,для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Стосовно посилання відповідача на докази сплати ним боргу в розмірі 5850 грн, що підтверджується квитанцією доданою до заяви про перегляд заочного рішення, суд зауважує, що і позивачем при формуванні загальної суми заборгованості, і судом, при ухваленні рішення була врахована зазначена обставина (часткова сплата суми боргу відповідачем).

Оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.

Суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 128, 228, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у справі № 341/658/25 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА