Ухвала суду № 128676691, 07.07.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/421/24

Провадження №1-кп/190/124/25

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 січня 2024 року о 04 год. 25 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (виявлений етиловий спирт в крові 1.89 %), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем «Gееlу СК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги «М-30», сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине», що проходить по території Кам`янського району Дніпропетровської області, яка мас по дві смуги для руху в кожному напрямку, з боку м. П`ятихатки у напрямку с. Касинівки Кам`янського району Дніпропетровської області, в темну пору доби, без наявного електроосвітлення дорожньої ділянки, по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покриттю, перевозив на передньому пасажирському сидінні в якості пасажира ОСОБА_7 ..

У ході подальшого руху, в цих же умовах, 01 січня 2024 року о 04 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не урахувавши порожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, внаслідок чого, в районі е/о №0055 по автодорозі «М-30», сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине», що проходить по території Кам`янського району Дніпропетровської області, на закругленні дороги праворуч за напрямком його руху, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійника (леєрна огорожа), призначений для розділу смуг для руху транспортних засобів, внаслідок чого пасажир автомобіля «Gееlу СК» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), І2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п. 2.9: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п.12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб маги змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з ушкодженням великих кровоносних судин на рівні кореневої ділянки лівої легені, забою легень, травматичного гемотораксу (близько 2-х літрів великих темно-червоного кольору згортків крові та рідкої крові), гострої крововтрати, закритої травми черевної порожнини з розривом передньо-ліфрагмальної поверхні правої долі печінки; великої кількісті саден продовгуватої форми на шкірі лобної ділянки голови в центрі та переважно ліворуч, в міжбровній ділянці та в ділянці верхньої орбіти лівого ока; поверхневого вигляду скальпованих ран в ділянці верхньої орбіти внутрішнього крута правого ока, в ділянці верхньої орбіти зовнішнього кута лівого ока, в скроневій ділянці ліворуч та праворуч, множинні садна з менш та більш вираженим заглибленням в ділянці перенісся, спинки носу та крила носу ліворуч; ділянки виповненої великою кількістю поверхневих саднень в ділянці нижньої орбіти зовнішнього кута лівого ока, на лівій моці до носо-губної зморшки ліворуч; поверхневого садна з підсохлим рожевого кольору дном в ділянці носо-губного трикутника праворуч; поверхневого вигляду рани щілиноподібної форми на червоній каймі нижньої губи праворуч з крововиливом навколо; синців блідо-синюшного кольору з чіткими контурами без набряку м`яких тканин в ділянці лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні, правого колінного суглобу по передній поверхні, в верхній третині правої гомілки по передній поверхні, в середній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, які могли виникнути від дії (співударянні) тупого твердого предмету (предметів) з великою силою (великою швидкістю дії), якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 04 год. 25 хв. в районі е/о №0055 по автодорозі «М-30», сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине», що проходить по території Кам`янського району Дніпропетровської області, від гострої крововтрати, яка виникла внаслідок закритої травми грудної клітки з ушкодженням великих кровоносних судин на рівні кореневої ділянки лівої легені, забою легень, травматичного гемотораксу (близько 2-х літрів великих темно-червоного кольору згортків крові та рідкої крові).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01.01.2024 року близько 03 години ночі він разом з потерпілою ОСОБА_7 поїхали на заправку щоб придбати цигарки і випити кави. Перед цим він святкував «Новий Рік» у потерпілих вдома, вживав шампанське, вино, пиво. Коли сідав за кермо, почував себе нормально і не був сильно п`яним. Йому було відомо, що після вживання алкоголю не можна керувати автомобілем. На заправці вони пили каву, більше нічого не пили. Коли вони їхали додому, по дорозі перед мостом була зупинка міського транспорту, для безпеки пішоходів він перестроївся на ліву полосу руху, реальних перешкод не було. На мосту його «засліпив» якийсь автомобіль. При цьому, на мосту не було іншого транспорту, а потім різко увімкнулося світло; на його думку, автомобіль стояв на узбіччі, а потім різко увімкнув світло. На відбійнику не було ніяких позначок, відбійника він не бачив. Після того як його «засліпило», він відразу відчув удар і у нього не було можливості загальмувати. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що удар відбувся у відбійник. Потерпіла ОСОБА_7 не ворушилась і він викликав швидку допомогу. Також пояснив, що незадовго до подій він приїхав у відпустку, придбав автомобіль «Джилі» і встиг чотири дні поїздити на ньому; на автомобілі було погане світло фар. На мосту був двосторонній рух по дві смуги руху в кожному напрямку, але розмітки не було. Напрямки руху розподілені відбійником. Під час руху на мосту, він рухався у лівій смузі, і відповідно відбійник знаходився з лівого боку. Рухався він із швидкістю 60-70 км/год. Посвідчення водія він отримав у 20 років, водійський стаж у нього приблизно 18 років.

26.06.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , згідно якого останній просив з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин справи доручити прокурору організувати проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій і обстановки дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 , а саме:

- заміряти відстань від заправної станції до відбійника (леєрна огорожа) на яку ОСОБА_4 наїхав;

- при перевірці чи міг ОСОБА_4 бути засліплений, проводити цю перевірку з різними видами автомобілів (легкові, вантажні) і з різним розташуванням фар якими обладнані ці транспортні засоби, бо обвинувачений не знає який саме автомобіль його засліпив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника щодо проведення слідчого експерименту заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З урахуванням вище викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та доручити слідчому управлінню ГУНП у Дніпропетровській області провести слідчу дію - слідчий експеримент, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Керуючись ч.ч. 1-3 ст.240, ч.3 ст.333 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Доручити слідчому управлінню ГУНП у Дніпропетровській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000001 від 01.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий експеримент проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 ), захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 ), зі складанням протоколу та відповідної план-схеми, із застосування відеозапису, з метою відтворення обстановки та обставин подій ДТП, яке сталося 01 січня 2024 року за умов, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія.

Під час проведення слідчого експерименту необхідно встановити:

- швидкість рухуавтомобіля «Gееlу СК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ;

- розташування автомобіля «Gееlу СК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 відносно елементів проїзної частини в момент виникнення небезпеки (засліплення);

- якими були дії водія ОСОБА_4 після виникнення небезпеки (засліплення) та якою була траєкторія руху автомобіля до та після моменту засліплення;

- з якою швидкістю рухався автомобіль «Gееlу СК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з моменту засліплення до зіткнення з перешкодою;

- час рухуавтомобіля «Gееlу СК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4

з моменту засліплення до зіткнення з перешкодою;

- з`ясувати технічну можливість засліплення ОСОБА_4 світлом зустрічного транспортного засобу, з урахуванням радіусу закруглення дороги та можливого взаємного розташування транспортних засобів, з використанням різних транспортних засобів (легкових, вантажних);

- розташування автомобіля «Gееlу СК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 після зіткнення з перешкодою.

Слідчий експеримент провести протягом одного місяця від дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати прокурора після проведення слідчого експерименту надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та надати їх до суду у встановлений строк.

Копію ухвали направити слідчому управлінню ГУНП у Дніпропетровській області - для виконання.

Контроль за дотриманням строків проведення слідчого експерименту в порядку вимог ст. 333 КПК України покласти на прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 липня 2025 року о 09 год. 30 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1