Ухвала суду № 128676430, 17.06.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10565/24

провадження № 2-с/208/412/25

УХВАЛА

17 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг теплопостачання.

09.10.2024 року судом солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за наданняпослуг теплопостачання у розмірі 27 771,22 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 1 390,46 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 137, 44 грн., 3% річних у розмірі 429,15 грн., суми пені у розмірі 522,79 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 121,12 грн. з кожного та витрати на надану професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн. з кожного.

17.06.2025 року Салтиков звернулася до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування якого зазначено, що про судовий наказ йому стало відомо 16 червня 2025 року та він ознайомився з останнім за допомогою інформаційних ресурсів. З наказом не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасування з наступних підстав: стягувачем не надано жодних належних та допустимих доказів. Відсутні докази щодо нарахування, строків оплати, тарифів, звірки взаєморозрахунків, актів приймання-передачі нібито наданих послуг, а документи які містять у справі являють собою односторонні розрахунки суми заборгованості, які нічим не підтверджуються. Зі змісту заяви стягувача не вбачається виникнення права грошової вимоги. Також боржник не погоджується з витратами на надану професійну правничу допомогу. На підставі зазначеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. В заяві відповідно до п. 5 ч.3 цієї статті, боржник зазначає про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0601128750367 (а.с.22), яке надійшло до суду 07 квітня 2025 року, копія судового наказу разом з заявою та додатками до неї отримано за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , про що07 квітня 2025 року поставлено особистий підпис боржника, а тому заява про скасування судового наказу подання поза строком для подання такої.

Відповідно до ч. 5ст. 170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, звертаючись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, боржник повинен зазначити поважні причини його пропуску.

Як вбачається зі змісту заяви боржника, то ОСОБА_4 не зазначені поважні причини його пропуску, а отже обставин які б узгоджувалися з приписами ст.127ЦПК України ним не зазначені.

Згідно ч. 2статті 171 ЦПК Українивстановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, в клопотанні про поновлення останнього відсутня належна аргументація, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127,170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 17.06.2025 року про скасування судового наказу виданого Заводським районнимсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобластіу цивільні справі №208/10565/24 від 09 жовтня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді

Суддя Т.А. Савранський