Ухвала суду № 128676094, 03.07.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1352/25

Провадження № 1-кс/739/402/25

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в рамках кримінального провадження №12025270320000276 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №12025270320000276 порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненнізлочину,передбаченого частиноючетвертою статті186КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025270320000276 від 02 липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, за фактом грабежу в умовах воєнного стану.

03 липня 2025 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, який є тяжким, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу. У зв`язку з чим слідчий зазначає, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних ризиків, при цьому враховуючи те, що злочин був вчинений із застосуванням насильства, слідчий просить не визначити підозрюваному заставу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні визнав факт вчиненні інкримінованого йому діяння, при цьому просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевнив, що не буде порушувати його, вказавши, що йому необхідно допомагати своїй матері по господарству.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив обрати його підзахисному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешт, вказавши, що останній вину у вчиненні злочину визнає повністю, бажає відшкодувати заподіяну потерпілій шкоду, також його матір має захворювання у зв`язку з чим потребує допомоги підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Відповідно дочастини першоїстатті 178КПК Українипри вирішенніпитання прообрання запобіжногозаходу,крім наявностіризиків,зазначених устатті177цьогоКодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність упідозрюваного постійногомісця роботиабо навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостейу підозрюваного; дотриманняпідозрюваним умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)наявність достатніхпідстав вважати,що існуєхоча бодин ізризиків,передбаченихстаттею 177цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025270320000276 від 02 липня 2025 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, а саме у тому, що 02 липня 2025 року, близько 19 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у період дії на території України воєнного стану (згідно вимог Закону України № 21-02-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»), який неодноразово продовжувався та діяв станом на вказану дату, з корисливих мотивів, знаходячись на території залізничного вокзалу м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, що розташований по вул. Вокзальна, буд.50, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя, зірвав з правого плеча ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, в якій перебували належні останній грошові кошти в сумі 2 290 грн., мобільний телефон «NOKIA» ТА-1534, сірого кольору, вартістю 2000 грн. 00 коп., паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , банківська карта № НОМЕР_1 , а також скляна банка з малиною всередині, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 4700 грн. 00 коп.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: рапортом черговоїчастини Новгород-Сіверськогорайонного відділуполіції від02липня 2025року,з приводуповідомлення провідкрите заволодінняналежним їймайном,протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколами впізнання особи за участі свідка ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_7 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що хоча потерпіла й проживає в іншому населеному пунктів, однак враховуючи невелику відстань між місцем проживання підозрюваного та потерпілої обґрунтованими є доводи слідства про те, що підозрюваний може спробувати впливати на неї з метою змусити її змінити свої свідчення, або схилити її до відмови від дачі показань, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, нижня межа санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків, тому підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 21 год. 14 хв. 31 серпня 2025 року, відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Згідно частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У клопотанні слідчого та оголошеній підозрі вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, при цьому не зазначається які саме насильницькі дії були вчинені ОСОБА_5 по відношенню до потерпілої. Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179,183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 21 год. 15 хв. 02 липня 2025 року, з подальшим утримання в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Строк дії ухвали закінчується о 21 год. 14 хв. 31 серпня 2025 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок UA128201720355289002000005960.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_7 .

Строк діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення застави,визначити на два місяці, до 02 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 , у разі внесення ним застави, під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 08 липня 2025 року.