Ухвала суду № 128675763, 30.06.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1032/25

Провадження № 2/589/1322/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.02.2019 року в розмірі 208211,11 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем станом на 26.01.2025р.

15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

23 травня 2025 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову. Крім того, 26.05.2025р. представником позивача повторно направлено до суду заяву про залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 30.06.2025р. сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися. Від представника позивача у вказаних заявах заявлено клопотання про їх розгляд без участі представника банку.

Перевіривши доводи заяви представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задовольнити, а позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова