Ухвала суду № 128675164, 07.07.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-аво/381/21/25

2-а-7197/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

30.06.2025 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

В обґрунтування поданої заяви Управління зазначає, що у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2011 у справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про зобов`язання провести перерахунок недоотриманих сум пенсії за 2010 рік допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У цьому випадку суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

У зв`язкуз цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про зобов`язання провести перерахунок недоотриманих сум пенсії за 2010 рік.

За наслідками розгляду справи суд ухвалив постанову від 21.03.2011 року, якою позов задовольнив.

При виготовленні тексту постанови у третьому абзаці її резолютивної частини суд допустив описку, неправильно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Також суд встановив, що у вступній частині постанови та її другому абзаці прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначене правильно « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд,який постановивсудове рішення,може звласної ініціативиабо зазаявою учасникасправи чиіншої заінтересованоїособи виправитидопущені всудовому рішенніцього судуописки,очевидні арифметичніпомилки незалежновід того,набрало судоверішення законноїсили чині.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки у рішенні суду, ця описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для її виправлення.

Отже, заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2011 року по справі № 2а-7197/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про зобов`язання провести перерахунок недоотриманих сум пенсії за 2010 рік, зазначивши у третьому абзаці її резолютивної частини правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 07.07.2025.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК