Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/8249/25
Провадження № 3/175/3844/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
"07" липня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТК «Чудо маркет»», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу ВАД № 219298 від 09.04.2025 року, 07.04.2025 року близько 15-30 год., знаходячись на берегу річки «Торець» по вул. Петропавлівська, м. Краматорськ, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала горілку марки «Житня сльоза», після чого сп`яніла, однак ще не досяг віку адміністративної відповідальності, так ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбаченихстаттею 150 СК України, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за що передбачена ч. 3ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_3 в судовому засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява, в якій просить розглядати справу без її участі, вину скоєного право правопорушення визнала.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, заяву, оцінивши докази по справі відповідно дост. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3ст. 184 КУпАП.
Диспозиція ч. 3ст. 184 КУпАПпередбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положенняст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.3 ст.184КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.40-1,184ч. 3,213,221,283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнативинуватою ускоєнні правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 850 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA098999980313060106000004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA208999980313151206000004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Білоусова
Судове рішення № 128674982, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 07.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/8249/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: