Ухвала суду № 128670469, 04.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2025 року Справа № 480/4553/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня святого Пантелеймона" Сумської міської ради до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня №5" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня святого Пантелеймона" Сумської міської ради з адміністративним позовом до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня №5" Сумської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В. В., що здійснений 07.12.2023 в відомостях ЄДРПОУ щодо юридичної особи КНП «Клінічна лікарня №5» СМР за номером реєстраційної дії №1006321320009016864, назва реєстраційної дії: Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи на підставі Рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи про відміну рішення про припинення юридичної особи від 05.12.2023 №64-СМР.

Ухвалою суду від 13.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду:

- адміністративного позову (в новій редакції) із визначенням в ньому правильного процесуального статусу Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня святого Пантелеймона" Сумської міської ради та ОСОБА_1 , як того вимагає КАС України, та до належного відповідача відповідно до змісту спірних правовідносин та суб`єктного складу осіб, які повинні відповідати за позовом;

- доказів сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 1816,80 грн;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та наданням доказів поважності пропуску такого строку.

25.06.2025 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, копію платіжної інструкції №1858 від 19.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн та позовну заяву в новій редакції.

Суд вважає за необхідне зауважити, що в період з 18.06.2025 по 25.06.2025 головуюча по справі суддя Кунець О.М. перебувала на лікарняному, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, а 27.06.2025 та з 01.07.2025 по 02.07.2025 у щорічній відпустці, що призвело до відтермінування розгляду питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі.

Розглянувши документи, подані представником позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви (в н о в і й р е д а к ц і ї ), позивачем - Комунальним некомерційним підприємством "Клінічна лікарня святого Пантелеймона" Сумської міської ради у т о ч н е н о суб`єктний с к л а д сторін, а саме - визначено належних відповідачів:

- Сумська міська військова адміністрація Сумського району Сумської області,

- державний реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерія Валеріївна,

- Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня №5" Сумської міської ради,

а також зазначено третіх осіб: Сумська міська рада та виконавчий комітет Сумської міської ради.

При цьому, позовні вимоги залишилися незмінними та зверненні фактично лише до о д н о г о відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерія Валеріївна. До інших відповідачів позивачем позовні вимоги не визначені.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - з м і с т п о з о в н и х в и м о г щ о д о к о ж н о г о з в і д п о в і д а ч і в; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом пунктів 7, 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Щодо посилання позивача на практику Великої Палати Верховного Суду, сформульованої у постановах від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 70), від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18, пункт 66), від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19, пункт 27), від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20, пункт 33.2), то суд зазначає, що дана практика сформована за результатами розгляду справ у цивільному судочинстві.

Щодо посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18 (провадження № 11-771апп19, пункт 40), суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та про з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я в цій справі.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, суд зверне увагу та, в разі необхідності, врахує зазначену практику Верховного Суду.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем у а д м і н і с т р а т и в н і й справі виступає відповідний суб`єкт владних повноважень, який допустив порушення законних прав, свобод та інтересів особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У поданому адміністративному позові в новій редакції позивач зазначає як третю особу Сумську міську раду та виконавчий комітет Сумської міської ради, однак до матеріалів справи не додано з а я в у про з а л у ч е н н я вказаних третіх осіб та не зазначено мотивів щодо підстав, з урахуванням яких їх належить залучити до участі у справі.

Крім цього, позивач у позовній заяві, визначаючи третіх осіб, також не зазначив на чиїй стороні (позивача або відповідача) вони мають вступити у справу.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 13.06.2025 не у повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити Комунальному некомерційному підприємству "Клінічна лікарня святого Пантелеймона" Сумської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви, та зазначає, що позивачу необхідно надати до суду:

- уточнення складу учасників справи та формулювання позовних вимог до кожного з них, із наданням належним чином оформленої позовної заяви у необхідній кількості;

- клопотання про залучення третіх осіб з обґрунтуванням підстав їх залучення та на які саме їх права та обов`язки може вплинути рішення у справі, а також зазначити на стороні позивача або відповідача вступають у справу.

Водночас, суд зазначає, що заява про поновлення строку для звернення до суду та обставини викладені в ній будуть досліджені та розглянута судом після усунення позивачем вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали від 13.06.2025 та цієї ухвали, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець