Рішення № 128670457, 07.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5991/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Заяви учасників справи. Процесуальні дії суду.

Позивач 08.07.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача в зарахуванні позивачу періоду служби в органах податкової міліції з 27.08.2004 до 12.12.2017 до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки; зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період служби з 27.08.2004 до 12.12.2017 в органах податкової міліції до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, з дати зарахування до органів Національної поліції України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу неправомірно не враховано до стажу в поліції стаж проходження служби в органах податкової міліції, внаслідок чого позивач недоотримує належну надбавку за вислугу років.

Судом відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу 18.07.2024.

До суду 26.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відзив мотивовано тим, що Законом України ''Про Національну поліцію'' № 580-VIII визначено вичерпний перелік видів служби та роботи, який зараховується до стажу служби в поліції. Оскільки служба в органах податкової міліції не зазначена у вказаному переліку, то відповідачем правомірно не зараховано таку службу позивача до стажу служби в поліції.

До суду 03.09.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідь позивачем мотивована тим, що він проходив службу в органах податкової міліції, яка є службою у складі ОВС, тому така служба підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції.

До суду 09.09.2024 від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, з аналогічних підстав, які зазначені у відзиві.

Встановлені судом фактичні обставивни.

Відповідно до записів трудової книжки та послужного списку позивач, у період з 27.08.2004 до 12.12.2017, проходив службу в податковій міліції на посадах молодшого начальницького складу (а.с.7,10).

З 25.01.2018 позивач проходить службу в поліції в ГУНП в Сумській області (а.с.7,11).

Позивач звернувся до начальника ГУНП в Сумській області із рапортом щодо зарахування стажу служби в податковій міліції, а саме за період з 27.08.2004 до 12.12.2017, до стажу служби в поліції (а.с.13).

На вказаний рапорт відповідач листом від 25.06.2024 повідомив позивача про незарахування вказаного стажу до стажу служби в поліції (а.с.14).

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.59 ЗУ ''Про Національну поліцію'' служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з п.3 ч.2 ст.78 вказаного Закону до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Статтею 24 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII закріплено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (ст.26 ЗУ № 509-XII).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" від 05.07.2012 № 5083-VI, який набрав чинності з 12.08.2012, серед іншого, доповнено ПК України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Відповідно до п.353.1 ст.348 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (п.356.1 ст.356 ПК України).

Отже, особи начальницького складу податкової міліції проходили службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу ОВС, а стаж служби в ОВС зараховується до стажу служби в поліції.

Як встановлено судом, позивач у період з 27.08.2004 до 12.12.2017 проходив службу в податковій міліції на посадах молодшого начальницького складу, яка прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ, тому, вказаний період, у відповідності до норми п.3 ч.2 ст.78 ЗУ ''Про Національну поліцію'', повинен бути зарахований позивачу до його стажу служби в поліції.

Суд звертає увагу, що позивач просить визнати протиправною відмову відповідача, тобто дії. Водночас суд зазначає, що не зарахування позивачу до стажу служби в поліції періоду служби є пасивною формою поведінки СВП, а тому належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Тому суд задовольняє позовні вимоги, а саме шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування позивачу до стажу служби в поліції вищезазначеного періоду, яка не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України. Також суд зобов`язує відповідача зарахувати до стажу служби в поліції позивача період його служби з 27.08.2004 до 12.12.2017.

Крім того, з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України, суд задовольняє позовні вимоги у спосіб, визначений резолютивною частиною рішення, який найбільш ефективно захистить порушені права позивача.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд на підставі норми ч.1 ст.139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, наявний на момент прийняття на службу у Головне управління Національної поліції в Сумській області, період служби в податковій міліції з 27.08.2004 до 12.12.2017.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40108777) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, наявний на момент прийняття на службу у Головне управління Національної поліції в Сумській області, період служби в податковій міліції з 27.08.2004 до 12.12.2017.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. судових витрат зі сплати судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 07.07.2025.

Суддя А.І. Сидорук