Ухвала суду № 128669993, 07.07.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

07 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10761/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови ДЕІ Поліського округу №001 від 28.08.2024 щодо застосування відносно ТОВ "П. РІТЕЙЛ" штрафних санкцій в розмірі 170 000,00 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від Державної екологічної інспекції Поліського округу належним чином засвідчені копії документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ», документів, які були враховані під час перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ», Акту перевірки характеристики продукції від 01.08.2024 №2-7/24 та від 02.08.2024 №2-7/24/2 з додатками, постанови №001 від 28.08.2024.

В ході розгляду справи судом встановлено, що документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ», зокрема, наказу про призначення перевірки від 26.07.2024 № 506-ОД, направлення на проведення перевірки від 29.07.2024 № 2-РН із доказами вручення їх позивачу, вимоги про доступ до резервуарів № 3, № 4 від 01.08.2024 із доказами вручення її позивачу, не надано.

Також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні такі докази, на які посилається відповідач: Х-звіту за 30.07.2024, наданого позивачем, докази фіксації поліцією недопуску до резервуарів з пальним 01.08.2024, докази повідомлення ТОВ "П.РІТЕЙЛ" про місце і час розгляду справи щодо порушення законодавства про державний ринковий нагляд.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 9, частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Державної екологічної інспекції Поліського округу належним чином засвідчені копії :

- документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ», зокрема, наказу про призначення перевірки від 26.07.2024 № 506-ОД, направлення на проведення перевірки від 29.07.2024 № 2-РН із доказами вручення їх позивачу, вимоги про доступ до резервуарів № 3, № 4 від 01.08.2024 із доказами вручення її позивачу;

- Х-звіту за 30.07.2024, наданого ТОВ "П.РІТЕЙЛ" ;

- доказів фіксації поліцією недопуску до резервуарів з пальним 01.08.2024;

- доказів повідомлення ТОВ "П.РІТЕЙЛ" про місце і час розгляду справи щодо порушення законодавства про державний ринковий нагляд.

Витребувані документи надати до суду до 08 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол