Рішення № 128669198, 03.07.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 р. № 400/10260/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 154043,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач або ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 154 043,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який є непогашеним, а саме податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою від 04.11.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що прийняття податкових повідомлень рішень з таким значним порушенням строків їх прийняття є грубим порушенням процедури прийняття податкових повідомлень рішень. Адміністративний позов в частині стягнення суми податкового боргу за нерухому майно в розмірі 39605,90 грн. є безпідставним та в цій частині задоволенню не підлягає.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій підтримав повністю позовні вимоги та додатково зазначив, що при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, позбавлений можливості перевірити правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу. (позиція КАС ВС у справі № 560/4343/19 від 03.02.2022).

Від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких повністю підтримано свою позицію у відзиві.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно розрахунку, за відповідачем рахується заборгованість з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки в загальній сумі 154 043,12 грн, який нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0161289-2409-1411 UA48020010000091496 від 14.07.2023 у сумі 39 605,90 грн., строк сплати 20.10.2023, часткова сплата 30 000 грн., залишок несплаченого зобов`язання 9 605,90 грн., за період 2020 року (повернено за закінченням терміну зберігання 21.08.2023)- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0157418-2409-1411 UA48020010000091496 від 06.07.2023 у сумі 1 083,40 грн., строк сплати 14.11.2023, за період 2021 року (повернено за закінченням терміну зберігання 15.09.2023)- нараховано пені на податкове повідомлення-рішення № 0161289-2409-1411 UA48020010000091496 від 14.07.2023 у сумі 1 083,40 грн., строк сплати 24.07.2024, за період 19.01.2024-24.07.2024- нараховано пені на податкове повідомлення-рішення 0161289-2409-1411 UA48020010000091496 від 14.07.2023 у сумі 1 355,12 грн., строк сплати 24.07.2024, за період 19.01.2024-13.09.2024.- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0582741-2409-1411 UA48020010000091496 від 31.05.2024 у сумі 74 912,70 грн., строк сплати 27.08.2024, за період 2023 року (вручено 28.06.2024).

Зазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 266.1.1 та пп. 266.1.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Підпунктами 266.2.1 п. 266.2 та пп. 266.3.1 п. 266.3 передбачено, що об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості (пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України).

Згідно пп. 266.6.1. п. 266.1 ст. 266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Сума нарахованого податкового зобов`язання підлягає сплаті фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення відповідно до п. 266.10 ст. 266 ПК України.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу направлена податкова вимога від 15.11.2023 року № 0008512-1304-1429.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вже встановлено судом, податковий борг виник внаслідок не сплати відповідачем податкового зобов`язання визначеного податковим органом в податкових повідомленнях рішеннях.

Відповідачем у відзиві та запереченях зазначено про протиправність податкового повідомлення рішення.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності визначення (нарахування) контролюючим органом грошових зобов`язань.

У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.07.20022 у справі № 160/7345/20, 03.02.2022 № 560/4343/19.

Відтак, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надсилались контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою відповідача та вважаються врученими платнику податків у день фактичного вручення або у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, а тому сума заявленого до стягнення боргу є узгодженою та може бути стягнута в судовому порядку.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову заборгованість в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на користь місцевого бюджету Баштанської ТГ на суму 154 043,12 грн (сто п`ятдесят чотири тисячі сорок три гривні дванадцять копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов