Ухвала суду № 128668886, 07.07.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/8790/25

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

м. Львів

07 липня 2025 року Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Західного регіону, в якій просить:

- визнати протиправними бездіяльність Військова частина НОМЕР_1 та Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України і Військово-лікарська комісія Західного регіону щодо необхідності направлення ВЛК, повторне ВЛК за станом здоров`я, необхідність лікування, та реабілітацію, ОСОБА_1 , оскільки не було враховано стан здоров`я та ускладнення внаслідок після операції, видалення кист міжхребцевого диску L5, спондильоз з вираженим лівобічним редикулоневротичним синдромом (скарги: періодичний біль голови, головокружіння, задишка, посилене серцебиття при фіз. навантаженнях, коливання АТ, часті приступи потемніння в очах, слабість, відчуття тривоги, порушений сон) та висновками (протоколами довідками ВЛК) позивач визнаний обмежено придатним, а саме придатним до військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України і Військово-лікарська комісія Західного регіону належно розглянути рапорти та погодити рапорти ОСОБА_1 (щодо необхідності направлення ВЛК, повторне ВЛК, необхідність лікування (за станом здоров`я), та реабілітацію, надання відпустки на лікування, реабілітацію, медичне обстеження та за сімейними обставинами, рапорти про переведення, звільнення з військової служби по суті на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу в попередній сумі 17 000 грн.

Ухвалою судді від 09.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 19.06.2025 у задоволенні клопотання 16 регіональної військово-лікарської комісії про заміну неналежного відповідача від 24.05.2025, - відмовлено.

02.07.2025 від представника 16 регіональної військово-лікарської комісії надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву 16 РВЛК. В обґрунтування зазначає, що в умовах воєнного стану, у тому числі в період визначений ухвалою суду для відзиву на позовну заяву, військовослужбовці 16 РВЛК виконують спеціальні завдання у складі органу військового управління угруповання сил, в результаті чого були пропущені строки на подання відзиву на позовну заяву.

При вирішенні клопотання про продовження процесуального строку суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання принципів змагальності сторін та офіційного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу строк встановлений ухвалою судді від 09.05.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248, 256, КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву 16 регіональної військово-лікарської комісії про поновлення процесуального строку, - задовольнити.

2. Продовжити 16 регіональній військово-лікарській комісії процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

3. Вважати, що відзив на позовну заяву від 02.07.2025 подано 16 регіональною військово-лікарською комісією вчасно.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк