Ухвала суду № 128668870, 07.07.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4687/25

У Х В А Л А

про повернення заяви

07 липня 2025 року Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження питання про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 навчального механізованого полку Військової частини НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру НАСВ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач-1), НОМЕР_1 навчального механізованого полку Військової частини НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру НАСВ України (далі ВЧ НОМЕР_2 , відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 ;

- зобов`язати НОМЕР_4 навчальний механізований полк, Військова частина НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру Національної академії Сухопутний військ України імені Петра Сагайдачного звільнити ОСОБА_1 з військової служби через незаконність мобілізації, яка була проведена без урахування його медичних показань та факту виключення з військового обліку відповідно до вимог частини 6 ст.37 Закону України від 25.03.1992 №2233-XII «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою від 17.03.2025 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі (без виклику сторін, за наявними матеріалами).

Ухвалою від 07.07.2025 суд повернув заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 28.06.2025 у справі № 380/4687/25 без розгляду з тих мотивів, що така за своїм змістом фактично є новим позовом (змінено і предмет, і підстави позовних вимог), позовні вимоги заявлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке не є відповідачем у справі, подана з порушенням строків, визначених ст.ст. 47, 262 КАС України.

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про залучення співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заява обґрунтована тим, що із облікової картки до військового квитка (тимчасового посвідчення) серії НОМЕР_5 , отриманої з реєстру «Оберіг» (дата створення: 09.05.2025 року), яка була долучена ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання ухвали суду, позивачу стало відомо про нові обставини, що обґрунтовують:

1. Необхідність залучення в якості співвідповідача (третього відповідача) ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

2. Збільшення позовних вимог шляхом їх доповнення вимогами про визнання протиправними:- дій та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 96 від 10.02.2025 року щодо призову ОСОБА_1 ;- дій та наказу військової частини НОМЕР_2 № 43 від 01.02.2025 року про включення позивача до особового складу.

Підставою для залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 є встановлений факт невнесення ним до реєстру «Оберіг» відомостей про виключення позивача з військового обліку згідно з наказом від 28.03.2024 року. Така бездіяльність створила передумови для подальшого незаконного призову та, відповідно, є співпричиною порушення прав позивача, що дає правові підстави для пред`явлення до цього органу позовних вимог. Стверджує, що на момент подання первісного позову позивач не знав і не міг знати про бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки відповідно до наявних у нього документів (серія ЖР № 508024) він вважав себе виключеним з військового обліку. Доступ до даних реєстру «Оберіг» є обмеженим і для позивача недоступним.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача суд керується такими мотивами:

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому оцінюючи заяву про залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості співвідповідача у справі, суд звертає увагу, що така заява за своїм змістом фактично є заявою про зміну і предмета, і підстав позову, оскільки позивач змінив позовні вимоги шляхом заявлення нових вимог в тому числі до нового відповідача, який не є стороною у справі, у зв`язку з чим змінено і підстави позову, що не відповідає частині 1 статті 47 КАС України і що може бути предметом окремого позову.

Крім того, в ухвалі від 07.07.2025 про повернення заяви про збільшення позовних вимог суд роз`яснив, що на етапі розгляду справи по суті така заява, відповідно до частини першої статті 47 КАС України, вже не може бути подана.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини цю заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 166, 167, 243, 248, 256, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача від 17.06.2025 у справі № 380/4687/25 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Москаль Р.М.