Ухвала суду № 128668741, 07.07.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/25552/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Апарата Верховної Ради України про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Апарату Верховної Ради України (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови нарахування та виплати позивачці грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 02 січня 2013 року до 01 серпня 2014 року;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 02 січня 2013 року до 01 серпня 2014 року;

3) зобов`язати відповідача виплатити позивачці середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 07 листопада 2013 року по день фактичного розрахунку з 01 серпня 2014 року по день фактичного розрахунку.

Від представника відповідача до суду 18 лютого 2025 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Державну казначейську службу України, в обґрунтування якого зазначено, що в разі винесення судом рішення про задоволення позовних вимог позивача, то відповідальним виконавцем щодо сплати коштів у даних правовідносинах буде Державна казначейська служба України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з огляду на наведені положення КАС України можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача. У матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення до участі у справі як співвідповідача Державної казначейської служби України.

Більш того, представником відповідача у заявленому клопотанні не вказано, за якими, на його думку, вимогами позивача має відповідати Державна казначейська служба України, а лише вказано, що рішення суду по даній справі, у разі його постановлення на користь позивача, перебуватиме на виконанні у цього органу. Однак такі обставини жодним чином не свідчать, що позов, який перебуває на розгляді у даній справі, подано позивачем до неналежної особи.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статтями 9, 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Апарату Верховної Ради України про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарата Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун