Ухвала суду № 128668288, 07.07.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" липня 2025 р.справа № 300/4653/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 при закінченні виконавчого провадження №14084534 з виконання судового наказу Долинського районного суду від 02.06.2009 №2-н-118 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль»;

- зобов`язати Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , а саме з 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,1500га, кадастровий номер 2622087101:01:001:0532, цільове призначення, якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , який накладений в межах виконання у виконавчому провадженні №14084534 з виконання судового наказу Долинського районного суду від 02.06.2009 №2-н-118 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 1ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачем накладено арешт на майно ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 14084534 з примусового виконання судового наказу від 02.06.2009 № 2-п-118, виданого Долинським районним судом.

Отже, в даній скарзі оскаржується бездіяльність державного виконавця під часвиконання судового наказу Долинського районного суду.

Вищевказаний судовий наказ видано Долинським районним судом за результатами розгляду справи в порядку, передбаченомуЦивільним процесуальним кодексом України.

У ч. 1 та ч. 2ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Позивач не оскаржує постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Натомість, згідно зіст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, у даному випадку оскарження бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України (Долинським районним судом) розглядаються у порядку, передбаченомуЦПК України, а не КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства загальним місцевим судом.

Згідно зіст. 170 КАС Українисуддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, при цьому суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу, копія якої надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно дост. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VIсплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , у відкритті провадження в справі за позовом до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

З врахуванням приписів частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , що заявлені позовні вимоги відносяться до юрисдикції загальних судів та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.