Ухвала суду № 1286681, 12.01.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № 20/384-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", м. Нижние Серги, Свердловська область, Російська Федерація

про стягнення 1 160 735,00 руб російської федерації

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Меркович Б.В., дов.№3/12-3050 від 24.09.2007р.

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В листопаді 2007р. Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар - валки чавунні для гарячої прокатки металів –1 160 735,00 рублів РФ, посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за Контрактом №244-2005 від 16.11.2005р., специфікації №5 та №6 від 22.12.2006р., СМR А №0398201 від 27.08.2007р. та митну декларацію № 110000003/7/323013 від 27.08.2007р.

За умовами п. 10.2. Контракту спір між сторонами підлягає розгляду в Господарському (арбітражному) суді за місцезнаходженням позивача. З огляду на цю умову контракту спір підлягає розгляду в господарському суді Дніпропетровської області.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач 24.12.2007 року надав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з оплатою відповідачем боргу , після звернення позивача до суду про що свідчать банківські виписки від 22.11.2007 року про перерахування 406810 ,00руб та 23.11.2007року 753925 грн.00 коп. .та просять стягнути з відповідача судові витрати.

З огляду на те, що відповідач повністю сплатив спірну заборгованість провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача, оскільки борг ним сплачено після звернення позивача до суду.

Керуючись ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Нижньосергінський метизно- металургійний завод»- 623090, м. Нижні Серги Свердловська область Російська Федерація, вул. Леніна, 34, код ОКПО 55791017 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» –49023, м. Дніпропетровськ, Україна, вул. Комінтерну, 2, код ЄДРПОУ 00187375 (р/р невідомі) витрати по сплаті держмита –11 607,35 рублів РФ (одинадцять тисяч шістсот сім рублів РФ 35 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн), про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко