Рішення № 128668023, 07.07.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Справа № 280/4234/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Запорізького державного підприємства «РАДІОПРИЛАД» (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600), в особі представника адвоката Денисюк Оксани Сергіївни (вул. Новокузнецька, буд. 20А, кв. 121, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69118), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького державного підприємства «РАДІОПРИЛАД» (далі позивач, ЗДП «РАДІОПРИЛАД»), в особі представника адвоката Денисюк Оксани Сергіївни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.01.2024 №0007910407, яким застосована штрафна санкція в розмірі 10% у сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 36 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач (представник позивача) зазначив, що оскільки заборгованість з податку на землю визнано частково «безнадійною», відповідно і підстави для нарахування пені (штрафу) відсутні. ГУ ДПС у Запорізькій області, замість того, щоб вчинити дії щодо списання безнадійного податкового боргу, провів камеральну перевірку з питань своєчасності сплати цього боргу та виніс всупереч ст. 101 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13.05.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

21.05.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 24.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.07.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що згідно з п.п. 69.40 п.69 підрозд.10 розд. ХХ ПКУ тимчасово з 1 серпня 2023 контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59 -60, 87-101 цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року щодо платників податків суб`єктів господарювання платників податків фізичних осіб, податкова адреса або місце проживання яких є тимчасово окуповані російською федерацією території, території, на яких ведуться активні бойові дії, та території можливих бойових дій. Таким чином, для платників податків, які визначені п.п.69.40 п.69 підрозд.10 розд. ХХ ПКУ і які мають податковий борг, що виник до 24.02.2022, перебіг строку давності не відновився. Враховуючи діючі норми законодавства, податковий борг ЗДП «РАДІОПРИЛАД», який виник до 24.02.2022 не може бути визнаний безнадійним та не підлягає списанню. Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від 22.01.2024 №0007910407 є правомірним та відповідає нормам діючого законодавства України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Вознесенівським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 та в терміни, встановлені абз.2 пункту 76.3 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, 26.12.2023 проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, ЗДП «РАДІОПРИЛАД» (код ЄДРПОУ 14313317), з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб період лютий 2015, червень 2016.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб (далі ПЗ) по деклараціям за 2015 2016 роки. Граничний термін сплати ПЗ за лютий 2015 30.03.2015, фактично сплачено: 04.02.2022 213,22 грн. з затримкою сплати 2503 дні, 15.02.2022 4067,99 грн. з затримкою сплати 2514 дні. Граничний термін сплати ПЗ за червень 2016 30.07.2016, фактично сплачено18.05.2023 642,34 грн. з затримкою сплати 2483 дні.

Зазначені порушення відображено в акті камеральної перевірки №82525/08-01-04-07/14313317 від 26.12.2023, який 26.12.2023 направлено платнику поштою з рекомендованим повідомленням про вручення №060072905650. Отримано Акт представником позивача за довіреністю - 28.12.2023.

10.01.2024, відповідно до порядку п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, ЗДП «РАДІОПРИЛАД» (код ЄДРПОУ 14313317) надано до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення до Акту від 10.01.2024 №116-17 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.01.2024 №1760/6).

За результатами розгляду заперечень платнику податків було направлена відповідь від 18.01.2024 за №1880/6/08-01-04-07 (повідомленням про вручення №6901801368955). Відправлення (відповідь) отримано представником позивача - 22.01.2024.

На підставі Акту камеральної перевірки, Висновку комісії з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок платників податків ГУ ДПС у Запорізькій області №5/08-01-04-07 від 18.01.2024, винесено податкове повідомлення-рішення від 22.01.2024 року №0007910407 на загальну суму штрафу 492,36 грн., яке 22.01.2024 направлено позивачу поштою з рекомендованим повідомленням про вручення (трек №0600080658360). Податкове повідомлення-рішення отримане представником позивача - 24.01.2024.

07.02.2024 ЗДП «РАДІОПРИЛАД» було подано скаргу за вих. №131-99 на податкове повідомлення-рішення від 22.01.2024 за №0007910407 до ДПС України (вх. ДПС №4490/6 від 12.02.2024).

За результатами розгляду скарги, Рішенням ДПС України, від 04.04.2024 №9620/6/99-00-06-03-02-06, податкове повідомлення рішення від 22.01.2024 №0007910407 залишено без змін , а скарга ЗДП «РАДІОПРИЛАД» без задоволення.

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.01.2024 №0007910407 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Визначення поняття податкового боргу надано у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України згідно з яким податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Питання списання безнадійного податкового боргу врегульоване статтею 101 Податкового кодексу України.

Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (пункт 101.1 статті 101 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 вказаного Кодексу.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У пункті 101.5 статті 101 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до положень Податкового кодексу України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який «починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним п.п. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

За правилом пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Механізм списання безнадійного податкового боргу на момент виникнення спірних правовідносин було визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №577 (далі - Порядок №577) та втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів №220 від 28.07.2022, дія якого поширюється на фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Кодексом або податковими законами і на яких покладено обов`язок сплати податків та зборів згідно з Кодексом.

Так, за правилами підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №577 під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2.1 Порядку №577 під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Крім того, слід наголосити, що відповідно до пунктів 3.1, 3.2., п. 4.3-4.5 Порядку №577, списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку №577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 Податкового кодексу України, пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду від 31.10.2023 у справі №520/3086/2020, від 25.07.2023 у справі №804/6090/16, від 23.12.2019 у справі №813/3277/18, від 09.07.2019 у справі №0240/2269/18-а, від 04.09.2018 у справі №813/4430/16.

Наказом Міністерства фінансів №220 від 28.07.2022 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків.

Відповідно пункту 1 розділу ІІ Порядку, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі штрафні санкції, пеня, нараховані на такий податковий борг.

Підпунктом 5 пункту 2 розділу ІІ Порядку передбачено, що безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу,- станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку встановлено, що визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з випадків, визначених пунктом 2 цього розділу.

Відповідно пунктів 1, 4 та 6 розділу ІІІ Порядку, у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

У разі якщо станом на день прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу за даними ІКС податковий борг повністю або часткового погашено (у тому числі за рахунок зарахування коштів відповідно до пункту 87.9 статті 87 глави 9 розділу II Податкового кодексу України), рішення про списання безнадійного податкового боргу не приймається (у разі повного погашення) або приймається на залишок непогашеної суми, що обліковується за даними ІКС (у разі часткового погашення).

Структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем кварталу.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області зверталось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ЗДА «РАДІОПРИЛАД», в якому позивач просив стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику суму податкового боргу з податку від надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 1943,45 грн.; з податку на прибуток підприємств та організацій що перебувають у державній власності в сумі 871 грн.; з податку частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) в сумі 7636 грн., з земельного податку з юридичних осіб в сумі 4471342,99 грн.

11 вересня 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/1749/18 прийнято рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Вирішено: «Стягнути з рахунків платника податків Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (код ЄДРПОУ 14313317, місцезнаходження, 69600, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 3) у всіх банках, що належить такому платнику податків на користь УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025435 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015 податковий борг у загальній сумі 2248054,37 грн. (два мільйони двісті сорок вісім тисяч п`ятдесят чотири гривні 37 коп.), у т.ч:

-з податку від надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 1943,45 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок три гривні 45 коп.) код платежу 19010100, на р/р 33110362700005.

-з податку на прибуток підприємств та організацій що перебувають у державній власності в сумі 871 грн. (вісімсот сімдесят одна гривня) код платежу 11020100, р/р 31115002700005.

-з земельного податку з юридичних осіб в сумі 2237600,92 грн. (два мільйони двісті тридцять сім тисяч шістсот гривень 92 коп.) код платежу 18010500, на р/р 33218811700005).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Розстрочене виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №808/1749/18 строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» заборгованості в розмірі 2248054,37 грн. (два мільйони двісті сорок вісім тисяч п`ятдесят чотири гривні 37 коп.), рівними частинами (платежами) щомісяця по 187 338 грн. (сто вісімдесят сім тисяч 338 грн.) протягом одинадцяти місяців та в останній місяць 187336,37 (сто вісімдесят сім тисяч триста тридцять шість гривень 37 коп.), з наступного місяця після набрання даним рішенням законної сили.».

Зазначене рішення набрало законної сили 25.02.2019.

В рішенні Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1749/18 судом, окрім іншого, встановлено наступне: «Щодо податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в сумі 4 471 342,99 грн., судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, платником податку подано до контролюючого органу податкові декларації з земельного податку:

- №9018015155 від 18.02.2015, яким розрахована сума податку, що підлягала сплаті щомісяця у розмірі 199313,97 грн.

- №9053097258 від 30.03.2015, якою розрахована сума податку, що підлягала сплаті щомісяця у розмірі 1889,49 грн.

- №9012984038 від 08.02.2017, якою розрахована сума податку, що підлягала сплаті щомісяця у розмірі 342816,93 грн.

За твердженням позивача суми визначені до сплати за вказаними деклараціями відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості складає 4471342,99 грн.

Однак, як свідчить зміст відзиву відповідача та надані до нього докази, 28.01.2015 Рішенням Запорізької міської Ради №19 (а.с. 73), надано підприємству відповідача пільгу по сплаті земельного податку за користування земельною ділянкою, наданою за користування земельною ділянкою із кадастровим номером №2310100000:03:000:00002 наданою для розташування проммайданчика на період з заступного місяця після прийняття рішення по 31.12.2015, за винятком земельних ділянок що передані в оренду.

У зв`язку з чим, ЗДП «Радіоприлад» було подано декларацію з земельного податку №9110198043 від 29.05.2015, згідно з якою загальна сума з земельного податку за 2015 рік 425 251,04 грн. (термін сплати 02.03.2015 - 199313,97 грн., 30.03.2015 - 23563,61 грн., 30.04.2015 - 21674,12 грн., 30.05.2015 - 21674,12 грн., 30.06.2015 - 21674,12 грн., 30.07.2015 - 21674,12 грн., 30.08.2015- 21674,12 грн., 30.09.2015- 21674,12 грн., 30.10.2015 - 21674,12 грн., 30.11.2015 - 21674,12 грн., 30.12.2015- 21674,12 грн., 30.01.2016- 21674,12 грн.)

Також, ЗДП «Радіоприлад» було подано декларацію за 2017 рік з земельного податку №9012984038 від 08.02.2017 (термін сплати 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017, 30.11.2017, 30.12.2017, 30.01.2018) у розмірі 342 816,93 грн. Загальна сума з земельного податку за 2017 складає 2 056 901,58 грн.

Крім того, відповідач звертає увагу і суд погоджується з тим, що позивачем частково пропущено строк звернення до суду із вимогою про стягнення, а саме суми заявлені до стягнення податкового боргу з земельного податку по терміну сплати 02.03.2015 199313,97 грн., 30.03.2015 23563,61, 30.04.2015 21674,12 грн., у загальному розмірі 244551,70 грн.

(…)

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно, позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані із стягненням податкового із платників податків, повинні пред`являтись протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу».

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини щодо терміну виникнення у позивача податкового боргу, підтвердження під час судового розгляду справи характеру цього податкового боргу, як безнадійного за ознакою збігу строку давності, протягом якого цей борг мав би бути стягнутий, слід дійти висновку, що податковий борг, щодо якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення є безнадійним та не проведення його списання є протиправним.

Таке правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 23.12.2019 у справі №813/3277/18 та від 31 жовтня 2023 року у справі №520/3086/2020

Отже, оскільки заборгованість з податку на землю визнано безнадійною, відповідно і підстави для нарахування штрафу відсутні.

Інші доводи та аргументи сторін не є визначальними для вирішення даної справи.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» №33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» №48939/99, «Moskal v. Poland» №10373/05).

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн., який слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інші судові витрати позивачем до стягнення не заявлялись.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького державного підприємства «РАДІОПРИЛАД» (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600), в особі представника адвоката Денисюк Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 22.01.2024 №0007910407, яким до Запорізького державного підприємства «РАДІОПРИЛАД» застосована штрафна санкція в розмірі 10% у сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 36 коп.

Стягнути на користь Запорізького державного підприємства «РАДІОПРИЛАД» сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривен 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «07» липня 2025 року.

СуддяР.В. Кисіль