Ухвала суду № 128667477, 07.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2025 рокуСправа №160/26721/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 160/26721/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 160/26721/24.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що свідчить протокол наявний у матеріалах справи.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що виконавчий лист було втрачено після його отримання. Наведений факт перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 рокузаява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/26721/24 призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2025р. об 14:00год.

01.07.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотаннями про призначення відеоконференції для розгляду заяви та про розгляд заяви без участі представника.

04.07.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 надала до суду додаткові пояснення та клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 2статті 379 Кодексу адміністративного судочинства Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні 12.06.2024 р. судом ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст. ст.379,243 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі № 160/26721/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Відділу № 13 у м. Кам`янському Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області у прийнятті у Орел Любові Миколаївни декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийому у неї декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації з врахуванням висновків суду у даній справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7, код ЄДРПОУ 37806243) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі № 160/26721/24 набрало законної сили 27.03.2025 року.

16.01.2025 року представником ОСОБА_1 отримано виконавчий лист № 160/26721/24, про що свідчить наявне у матеріалах адміністративної справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4Перехідних положень КАС України(у редакції, чинній з 15.12.2017).

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18Перехідних положень КАС Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

При цьому, в обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказала що втратила виконавчий лист після його отримання. Публічно-правовий спір в цій справі стосується відмови від іноземного громадянства, тому неможливість виконання рішення суду порушує соціальні права позивача.

Наведений факт унеможливлює належне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі.

Керуючись статтею248та п.18.4Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 160/26721/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 160/26721/24.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановленіст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук