Ухвала суду № 128666935, 07.07.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 липня 2025 р.Справа № 120/7472/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, вказаним рішенням зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.02.2023 року № 118 "Про затвердження Порядку використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії" та перерахунків пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 168 "Про індексацію пенсій та підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2023 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду від позивача надійшла заява від позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України.

За результатами розгляду цієї заяви судом винесено окрему ухвалу від 30.01.2025 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду скасовано.

Адміністративна справа повернулася до суду 10.06.2025 року.

Позивачем до суду було подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що мотивована фактичним невиконанням рішення суду. Окрім того позивач зауважує, що державний виконавець у рамках виконавчого провадження повідомив Вінницьке РУП ГУ НП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Так, ухвалою суду від 17.06.2025 року зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року № 120/7472/24 протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали відповідачем надано звіт про виконання судового рішення, у якому представник зауважує, що рішення суду виконано у повному обсязі та у межах наявних повноважень.

Ознайомившись з вказаним звітом, суд зазначає таке.

На виконання цього рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням перерахунків пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

Так, розмір пенсії позивача станом на 01.04.2019 року становить 20536,64 грн, з 01.03.2022 року - 25411,77 грн, з 01.03.2023 року - 26911,77 грн.

Окрім того, позивачеві донараховано кошти в сумі 126982,16 грн за період з 01.04.2019 року по 30.11.2022 року та в сумі 171461,29 грн за період з 01.03.2022 року по 30.06.2025 року, які обліковуються в підсистемі "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ та будуть виплачені після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету.

Тобто, суд зазначає, що розмір пенсії позивача з вказаної дати не обмежений максимальним розміром та виплата здійснюється з урахуванням нарахованої індексації та щомісячної доплати до пенсії.

Разом з тим, суд зауважує, що у подальшому розмір пенсії позивача зменшено, зокрема відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 року № 185 та у зв`язку із застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ № 1 від 03.01.2025 року.

Суд зауважує, що вказане знаходиться поза предметом дослідження у цій справі.

Відтак, суд позбавлений можливості надавати правову оцінку таким діям органу Пенсійного фонду, з огляду на наявність нового публічно-правового спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення суду від 16.07.2024 року виконано відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 382-3 КАС України).

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем виконано рішення суду в межах наявної компетенції, суд приймає звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року № 120/7472/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяАльчук Максим Петрович