Ухвала суду № 128666775, 07.07.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 липня 2025 р.Справа № 120/14879/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.06.2024 року, яке набрало законної сили, вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області щодо припинення ОСОБА_1 виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі з 01.05.2022. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на проживання внутрішньо перемішеним особам за період перебування на обліку з 01.05.2022. Зобов`язано стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду, подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Департамент соціальної політики Вінницької міської ради подати звіт про виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення задоволено частково та зобов`язано Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 року в адміністративній справі № 120/14879/23.

18.06.2025 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 06.06.2024 в адміністративній справі № 120/14879/23.

У звіті зазначається, що рішення суду у справі № 120/4371/24 виконано частково. Управління виплатило ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань. Вказано, що затримка у виплаті заборгованості перед позивачем у сумі 60000,00 грн зумовлена відсутністю в розпорядженні відповідача як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня бюджетних асигнувань на виплату цієї заборгованості, а також відсутністю в Управління технічної можливості здійснити призначення допомоги на проживання ОСОБА_1 по рішенню суду за допомогою ПК ЄІССС, а не протиправними діями керівника щодо невиконання рішення суду.

Відповідачем наголошено на тому, що виконання рішення суду в повному обсязі стане можливим після надходження коштів з державного бюджету.

Позивачем подано до суду заперечення на наданий звіт, в якому позивач зазначає, що відповідачем не наведенотобґрунтованих підстав для прийняття судом цього звіту, оскільки не обґрунтовано підстави невиконання судового рішення, у звіті не зазначено чим зумовлені вибірковість та змінення пріоритету спрямування коштів, у порушення Порядку, адже виконуючи рішення суду в частині відшкодування судових витрат, боржник не виконав рішення суду в основній частині, відповідач не вказує орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, відповідач виплатв на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., однак не виплачено щомісячну допомогу на проживання внутрішньо перемішеним особам за період перебування на обліку з 01.05.2022.

Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 р. у справі № 120/14879/23 відповідачем у повному обсязі не виконано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 16.06.2025 №1576/04-08, поданий до суду 18.06.2025 р. не свідчить про повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 р. у справі № 120/14879/23, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а тому він не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 16.06.2025 №1576/04-08, поданий до суду 18.06.2025 року.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 року у справі № 120/14879/23 та зобов`язати Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом шістдесяти з дня постановляння цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяКомар Павло Анатолійович