Рішення № 128665873, 27.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2177/25

пр. № 2/759/2679/25

27 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1- Д ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

АТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2023 року в розмірі 263 369,56 грн, що складається з: 254 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 769,56 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 3 160,43 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 12.08.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 254 600,00 грн на строк 36 місяців із річною відсотковою ставкою 18%. Відповідач підписав договір за допомогою OTP-паролю, погодившись на використання простого електронного підпису. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. Натомість відповідач не виконував зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості, підтвердженої розрахунком заборгованості та випискою за рахунком.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, про дату, час і місце справи був належним чином повідомлений, що підтверджується доказами надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 29.05.2022 року відповідач, ОСОБА_1 , підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою OTP-паролю, який визнано сторонами простим електронним підписом, що однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаним з електронними даними про операції чи правочини.

12.08.2023 року відповідач виявив бажання скористатися послугою «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP-паролю.

Того ж дня між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 254 600,00 грн на строк 36 місяців із річною відсотковою ставкою 18% шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Разом із Кредитним договором сторони підписали Графік кредиту, який визначав строки та розміри щомісячних платежів.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти відповідачу в повному обсязі.

Відповідач не виконував зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, що передбачено п. 4.1. Кредитного договору та Графіком кредиту. Згідно з наданими позивачем доказами, станом на 06.01.2025 року відповідач має заборгованість у розмірі 263 369,56 грн, що підтверджується: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку.

Ці документи свідчать про систематичне невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, що є порушенням умов договору та норм чинного законодавства України.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами фактично склалися кредитні правовідносини на підставі Анкети-заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Активація відповідачем кредитної картки та подальше використання кредитного ліміту свідчать про його згоду з запропонованими умовами кредитування.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вказаної заборгованості або належного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором.

На підставі аналізу наданих доказів, норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, не здійснюючи своєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 263 369,56 грн. Судові витрати у розмірі 3 160,43 грн також підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 628, 634, 1046, 1054, 1055, 1066 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про платіжні послуги», суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д): заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2023 року в розмірі 263 369,56 грн (двісті шістдесят три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 56 копійок), з яких:

254 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

8 769,56 грн - заборгованість за нарахованими відсотками;

судові витрати у розмірі 3 160,43 грн (три тисячі сто шістдесят гривень 43 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О . Петренко