Ухвала суду № 128665208, 07.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3269/25

Провадження №: 1-кп/752/1635/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/36554/24 від 04.10.2024) у кримінальному провадженні №12024100000001051 від 17.09.2024 на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5

31 березня 2025 за наслідками розгляду кримінального провадження №12024100000001051 ухвалено вирок.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , оскільки потреба в такому арешті відпала та дане питання судом не будо вирішено при ухваленні вироку.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву з мотивів, у ній зазначених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому, у відповідності до ст. 174 КК України, судом визнано можливим проводити розгляд заяви у його відсутність.

Заслухавши представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/36554/24 від 04.10.2024) у кримінальному провадженні №12024100000001051 від 17.09.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки під час ухвалення вироку не було вирішено дане питання, суд вважає за необхідне скасувати арешт на належне ОСОБА_5 майно та повернути його володільцю.

Керуючись ст. ст. 539, 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/36554/24 від 04.10.2024) у кримінальному провадженні №12024100000001051 від 17.09.2024 на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1