Рішення № 128664837, 04.07.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/314/25

Провадження № 2/702/280/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04.07.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Кешту гоу" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія " Кеш ту гоу" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 156399 від 05.10.2020 у сумі 14 400 грн, а також судові витрати 2422 грн та витрати на правову допомогу 10500 грн

Ухвалою від 16.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 05.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 156399 про надання фінансового кредиту, який підписаний, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, товариство надало відповідачу кредит: 3 000,00 гривень, строком 10 днів зі стандартною процентною ставкою 2 % на добу.

28.10.2021 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ЗАЙМЕР" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку Позивач, як новий кредитор, набув права грошової вимоги за спірним кредитним договором у розмірі 14 400 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 11400 грн.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору факторингу та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 156399 в розмірі 3 000,00 грн.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по зазначеному кредитному договору.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки ТОВ "ЗАЙМЕР" надало відповідачу позику строком на 10 днів, тому стягненню підлягають відсотки в розмірі 600 грн (3000х(2/100)х10) де 2 - процентна ставка за день; 10 - кількість днів на які видано позику.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, позовна заява є типовою.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Згідно з ч.1 ст.141ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 3600/14 400 х 100 = 25% або 605 грн. 60 коп. (2422,4х25%).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247,258-259,263-265,354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Кешту гоу" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"КЕШ ТУ ГОУ" (код ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7) заборгованість: за договором позики № 156399 у сумі 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансова компанія"КЕШ ТУ ГОУ" (код ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7) витрати на правову допомогу 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"КЕШ ТУ ГОУ" (код ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7) витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог 605 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Нейло