Ухвала суду № 128664674, 07.07.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/369/25

Провадження №2/690/246/25

УХВАЛА

07 липня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, оф. 501/5, м. Київ, 04053), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 195, оф.219, м. Черкаси, 18001), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вул. Житомирська, 6/3, м. Київ, 01001), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мотальова-Кравець В.Ю. на підставі ордеру від 22.04.2025 р. звернулась 18.06.2025 р. до суду із вказаною позовною заявою одночасно із заявою про забезпечення позову в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвалою суду від 20.06.2025 р. заяву про забезпечення позову від 18.06.2025 р. було повернуто позивачу на підставі ст.ст. 151, 153 ЦПК України.

Ухвалами суду від 24.06.2025 р. та 03.07.2025 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено судом десятиденний строк з дня отримання для усунення виявлених недоліків.

30.06.2025 р. від представника позивача в електронній формі через електронний кабінет надійшли заява на усунення недоліків та долучено квитанції від 23.06.2025 р. про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. та в сумі 605 грн. 60 коп., а 07.07.2025 р. надано докази направлення третій особі копії позовної заяви та заяви на усунення недоліків.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Багачевському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ст. 28 ЦПК України подана за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи предмет позову, відсутні підстави,передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1-3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, та обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та провести розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 83, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання в справі 06 серпня 2025 року о 10.00 год. в залі засідань №1 приміщення Багачевського міського суду Черкаської області під головуванням судді Вахнової Л.А. (м. Багачеве, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі невизнання заявлених позовних вимог відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, долучивши до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач, отримавши відзив на позов, має право упродовж десяти днів з дати його одержання надіслати (подати) до суду відповідь на відзив, а відповідач, отримавши відповідь на відзив, заперечення на неї, упродовж такого ж строку.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Багачевського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вахнова Л.А.