Постанова № 128664584, 07.07.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12130/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади Рівненського районного управління поліції в Рівненській області Куделько Д.М. про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серія ЕГА №1699530 від 25.02.2025 року, винесену поліцейським офіцером громади Рівненського районного управління поліції в Рівненській області Куделько Д.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення просить закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою. Жодного умислу у неправомірності його виклику не було. Вона викликала поліції в зв"язку з тим, що її сусідка ОСОБА_2 ввечері після 17 год стукала, тягала бідони з брагою, тягала бляхи, чим порушувала громадський порядок та правила співіснування в будинку. Однак дане враховано не було. Натомість працівниками поліції складено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача. Про дану Постанову їй стало відомо з після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Позивач зазначає, що відповідачем не перевірено та не надано оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102». Також позивач зазначає, що оскаржувана постанова взагалі не містить викладу обставин, у чому полягав завідомо неправдивий виклик поліції.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

04.07.2025 відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що позивач 26.01.2025 року близько 12 год 30 хв за адресою м.Рівне вул.Кулака і Гудачека,10/30 завідомо неправдиво викликала поліцію. Відповідно до бланку даної постанови працівником поліції було здійснено запис" відеофіксація проводилася на бодікамеру ВП №1806" Крім того, 30.01.2025 року о 18 год 39 хв на "102" надійшло повідомлення ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до її сусідки, котра здійснює виготовлення тв продаж алкоголю домашнього виготовлення. Дане повідомлення зареєстроване та передано на розгляд поліцейського офіцера громади Рівненського районного управління поліції в Рівненській області Куделько Д.М. Під час розгляду вищевказаних матеріалів докази: заява ОСОБА_1 від 30.01.2025 року; пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2025, та пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно пояснень ОСОБА_1 неодноразово безпідставно здійснює виклики працівників поліції. Також було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Постановою про адміністративне правопорушення ЕГА №1699530 від 25.02.2025 року, винесену поліцейським офіцером громади Рівненського районного управління поліції в Рівненській області капітаном поліції Куделько Д.М., встановлено, що 25.02.2025 АДРЕСА_1 , 26.01.2024 року близько 12 год 30 хв за адресою м.Рівне вул.Кулака і Гудачека,10/30 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції. Ураховуючи, що громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.183 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту вказаної норми убачається, що об`єктивна сторона складу вказаного правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику спеціальних служб (в розглядуваному випадку - поліції); формою вини такого порушення є прямий умисел.

Однак, зі змісту постанови неможливо встановити дату та час самої події оскільки міститься ряд неточностей.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Аналіз викладеного порушення у спірній постанові вказує на те, що позивачу інкримінується виклик поліції за допомогою телефонної лінії «102» та здійснення завідомо неправдивого виклику поліції, чим останній завадив нормальній роботі органів Національної поліції України.

При цьому, згадана постанова не розкриває такої ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення як здійснення завідомо неправдивого виклику поліції, що ставить під сумнів правильній кваліфікації розглядуваних дій позивача за ст.183 КУпАП.

Із змісту норми ст.283 КУпАП також слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

Відповідно до приписів ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надані докази того, що події, про яку інформував поліцію позивач, не було і що той вчинив умисні дії щодо завідомо неправдивого виклику поліції.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 62 Конституції Українивстановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У постанові Верховного Суду по справі №813/2451/17 від 27.02.2018 р. зазначено, що сам факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами.

Відповідно до п.9 ч.1ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Однак, працівником поліції не дотримано вимогст. 258 КУпАП, оскільки після виявлення факту можливого вчинення правопорушення з боку позивача, він був зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення. Проте жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності дій працівника поліції, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи з посиланням на докази, суд приходить до висновку, що відповідач, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102», безпідставно прийшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.183 КУпАП.

Зважаючи на те, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення непідтверджується належними, допустимими та достатніми доказами,окрім оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, винуватість позивача, на думку суду, ґрунтується на припущеннях. Тому, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року в справі №463/1352/1-а.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За таких обставин, відповідачем не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Відтак, оскаржувану постанову серії ЕГА №1699530 від 25.02.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, слід скасувати.

Керуючись статтями 9,19,77,241-246,255,286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1699530 від 25.02.2025 року, винесену поліцейським офіцером громади Рівненського районного управління поліції в Рівненській області Куделько Д.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, м.Рівне, вул.Хвильового 2, ЄДРПОУ 40108761.

Відповідач: поліцейського офіцера громади Рівненського районного управління поліції в Рівненській області капітан поліції Куделько Д.М. адреса вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, 33028

Суддя І.О.Гордійчук