Ухвала суду № 128664195, 03.07.2025, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1666/24

Провадження № 1-кп/539/64/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12023170570000892 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

В проваджені судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 за №12023170570000892 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

02.07.2025 року через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_8 до суду надійшла заява про відмову від виконання обов`язків захисника. Заява обґрунтована тим, що під час виконання обов`язків захисника починаючи з вересня 2024 року з`ясувалося, що у нас різні погляди на методи та лінію захисту. Це стосується не можливості узгодження кваліфікації дій обвинуваченого, формування клопотань, обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду справи тощо. ОСОБА_7 повністю ігнорує мої поради і міркування, проявляючи зверхність і нетактовну поведінку, яка виходить за межі нормальних стосунків між адвокатом і клієнтом. Йому 67 років, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується медичною довідкою сімейного лікаря від 25 лютого 2025 року долученою до матеріалів справи разом із заявою від 25 лютого 2025 р. про відкладення чергового судового засідання. Справа розглядається вже тривалий час з вересня 2024 року, з досить щільним графіком, з невеликими перервами, що потребує великих моральних навантажень, додаткових сил. Вірогідно до завершення розгляду справи, лише в суді першої інстанції, необхідно ще багато часу, щонайменше кілька місяців. Ці обставини можуть вплинути на якість здійснення захисту.

Окрім того, 02.07.2025 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_8 . Підставами даного клопотання зазначає наявність конфлікту інтересів, особисті стосунки з адвокатом, невідповідність професійної поведінки адвоката тощо. Вважає, що ці обставини перешкоджають об`єктивному представництву його інтересів у судовому процесі. Просив призначити нового захисника для захисту його інтересів.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просив вирішити питання про призначення обвинуваченому іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив вирішити питання про призначення йому іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити ці питання на розсуд суду.

Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому висловив думку, що вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 59, п. 6 ч. 3 статті129 Конституції Українизакріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідноч.1,3ст.54КПКУкраїнипідозрюваний,обвинувачениймаєправо відмовитисявідзахисникаабо замінитийого. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Аналізуючи наведене, враховуючи те, що відповідно дост. 54 КПК Україниучасть захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_8 , а також враховуючи, що подана і заява захисника про прийняття його відмови від здійснення захисту обвинуваченого, яка обґрунтована належним чином, крім того ОСОБА_7 не має іншого захисника та не має змоги самостійно залучити нового захисника до участі в кримінальній справі, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_8 , та вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, захисника для здійснення його захисту.

Враховуючи викладене,керуючисьст.49,59,129КонституціїУкраїни,ст.52,54Кримінального процесуальногокодексуУкраїни,суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, захисника для здійснення його захисту, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12.08.2025 року о 13 год 30 хв.

Копію ухвали негайно направити до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 03 липня 2025 року о 14 год 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3