Рішення № 12866117, 16.11.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-5100/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Стінці І.В., за участю представника позивача Заяц Н.Г., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_2, третя особа Рокитнянська селищна рада Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 ( далі-відповідач) 38589 грн. 06 коп. матеріальної шкоди завданої ним під час виконання трудових обовязків та судові витрати в сумі 385 грн. 89 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідності до розпорядження голови Рокитнянської селищної ради №46 та укладеного контракту, відповідач 20.03.2008 року був призначений на посаду директора КП «Рокитнянське ЖЕП». Згідно вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 17.08.2009 року відповідача засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначено покарання у вигляді одного року шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком один рік шість місяців. Виконуючи вирок суду від 17.08.2009 року, лист КРВ в Рокитнянському районі та подання прокурора Рокитнянського району, винесено розпорядження селищного голови Рокитнянської селищної ради №141 від 20.08.2009 року, згідно якого з відповідачем ОСОБА_2 розірвано контракт та переведено на посаду майстра саночистки КП «Рокитнянське ЖЕП. У відповідності до наказу № 81-К від 07.12.2009 року відповідач звільнений з посади в звязку з невиходом на роботу.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Рокитнянське ЖЕП» №34-31 від 18.06.2010 року встановлено, що внаслідок неправомірних дій бувшого директора КП «Рокитнянське ЖЕП» ОСОБА_2 підприємству нанесено матеріальні збитки на загальну суму 38589 грн. 06 коп., а саме: із-за недостачі підзвітних відповідачу матеріальних цінностей у вигляді контейнерів, радіаторів, запасних частин до двигуна автомобіля та бензину марки А-92. Про причини нестачі матеріальних цінностей відповідач відмовися пояснювати. Також не бажає добровільно відшкодувати підприємству завдану матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача Заяц Н.Г. позовні вимоги уточнила і просила стягнути з відповідача 37427 грн. 06 коп. матеріальної шкоди заподіяної підприємству, яка складається з нестачі 13 контейнерів для сміття вартістю 13910 грн. ( з врахуванням вимог постанови КМУ від 22.01.1996 року №116 розмір збитків становить 31937 грн. 16 коп.), нестачі запчастин до двигуна автомобіля вартістю 4333 грн. та нестачі 230 л. бензину марки А-92 вартістю 1156 грн. 90 коп., посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що будучи директором КП «Рокитнянське ЖЕП» він, згідно актів приймання-передачі отримував від Рокитнянської селищної ради 70 контейнерів для сміття та двигун 1-ї комплектності на автомобіль ГАЗ-53. Крім того, по накладній по перерахунку отримав від постачальника 230 л. бензину марки А-92. Після вироку Рокитнянського районного суду його перевели з посади директора підприємства на посаду майстра саночистки. Під час звільнення з посади директора підприємства комісією було складено акт приймання передачі матеріальних цінностей, які він передає новому директору підприємства. Внаслідок даного акту комісія встановила нестачу деяких матеріальних цінностей. Що стосується нестачі матеріальних цінностей, то він не може пояснити де поділися 13 контейнерів для сміття. Двигун автомобіля 1- комплектності перебував на зберіганні на території іншого підприємства. Договір зберігання ( схову) з даним підприємством не укладався. Двигун не опечатувався і опис не проводився. Що стосується бензину, то він після отримання накладної та перерахунку коштів склав звіт, який передав до бухгалтерії підприємства. Де поділися документи із бухгалтерії пояснити не може.

Перебуваючи на посаді директора з вимогами Статуту підприємства та умовами Контракту був ознайомлений, але про те, що за контейнера, двигун автомобіля та інші матеріальні цінності він повинен був у відповідні строки звітуватися перед бухгалтерією щодо їх оприбуткування, руху, списання та вчинення інших дій, він не знав, так як не знав законодавства, що регулює питання бухгалтерського обліку та звітності.

Після звільнення з посади директора підприємства він з вересня 2009 року перебував у відпустці за власний рахунок, потім на лікарняному, а потім взагалі не вийшов на роботу і ніяких пояснень з цього приводу новому керівництву підприємства не надавав. В грудні 2009 року його звільнили з роботи за прогул. До настоящого часу він не отримав свою трудову книжку та розрахункові і не приходив до підприємства щоб прозвітуватися за нестачу матеріальних цінностей, так як його не запрошували це зробити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером в КП «Рокитнянське ЖЕП». Під час перебування відповідача ОСОБА_2 на посаді директора підприємства він неодноразово під свій звіт отримував від власника підприємства різні матеріальні цінності, які необхідно було своєчасно оприбуткувати. Перед звільненням відповідача з посади директора була утворена комісія до складу якої входив відповідач. Внаслідок роботи комісії було складено акт передачі основних засобів з підзвіту відповідача ОСОБА_2 на підзвіт нового директора Заяц Н.Г. Згідно даного акту було встановлено нестачу матеріальних цінностей, які перебували та рахувалися під звітом за відповідачем. Після передачі новому директору підприємства матеріальних цінностей, які були в наявності, відповідач пішов у відпустку за власний рахунок і більше на роботу не виходив. 25.09.2009 року вона звернулася до нового директора підприємства з доповідною про прийняття заходів до відповідача щодо вирішення питання про нестачу матеріальних цінностей для оформлення бухгалтерського звіту. Крім цього, вона усно неодноразово зверталася до відповідача та нового директора підприємства по цьому питанню, але відповідач проігнорував дані пропозиції і до настояного часу до підприємства не прийшов. В червні місяці 2010 року КРВ в Рокитнянському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності підприємства та встановлено нестачу матеріальних цінностей, які були під звітом у відповідача-бувшого директора підприємства.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що згідно плану КРВ в Рокитнянському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Рокитнянське ЖЕП» за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року та встановлено нестачу матеріальних цінностей, у вигляді-13 контейнерів для сміття, 230 літрів бензинку марки А-92, 10 радіаторів та запчастин до двигуна автомобіля на загальну суму 38589 грн. 06 коп. з врахуванням положень постанови КМ України «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» від 22.01.1996 року № 116, які були під звітом у відповідача-бувшого директора підприємства. Дані матеріальні цінності були отримані відповідачем під звіт від Рокитнянської селищної ради та постачальників за разовою довіреністю та іншими разовими документами, якими були: акти передачі в оперативне управління основних фондів, акт приймання-передачі основних засобів, платіжне доручення та видаткова накладна. Внаслідок проведеної ревізії новому керівнику підприємство було рекомендовано звернутися до міліції та суду для прийняття заходів про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків нанесених підприємству та державному бюджету.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.7 ст. 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Комунальне унітарне підприємство очолює керівник підприємства, що призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обовязки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 147 ГК України майнові права субєктів господарювання захищаються законом.

Збитки, завдані субєкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Керівник підприємства зобовязаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно п.7.5.1 Статуту КП «Рокитнянське ЖЕП» керівник-директор здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства в рамках компетенції і прав, наданих йому за умовами Контракту, дотримуватися меж повноважень, наданих підприємству Статутом щодо розпорядження майном; самостійно вирішує питання діяльності підприємства, що віднесені Статутом до його компетенції; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства , цього Статуту та контракту; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів; несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства.

Згідно п.1 Контракту укладеного 20.03 2008 року між позивачем та відповідачем вбачається, що керівник зобовязується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Згідно розпорядження голови Рокитнянської селищної ради від 20.032008 року № 46 ОСОБА_2 призначено на посаду директора КП „Рокитнянське ЖЕП”.

Згідно актів передачі основних фондів в оперативне управління від 12.06.2008 року та від 25.12.2008 року Рокитнянська селищна рада в особі утвореної комісії передала КП «Рокитнянське ЖЕП» в особі директора підприємства ОСОБА_2 70 контейнерів вартістю 74900 грн. та інше майно.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів від 25.05.2009 року КП «Рокитнянське ЖЕП» в особі директора підприємства ОСОБА_2 отримало двигун 1-ї комплектності на автомобіль ГАЗ-53 вартістю 10709 грн.12 коп.

Згідно платіжного доручення № 6 від 09.01.2009 року КП «Рокитнянське ЖЕП» перерахувало ТОВ «»Кло-Ойл» попередню оплату в сумі 1156 грн. 90 коп. в рахунок придбання бензину. Згідно видаткової накладної № БСКО-0000060 від 14.01.2009 року постачальник ТОВ «Кло-Ойл» відпустило КП «Рокитнянському ЖЕП» в особі директора підприємства ОСОБА_2 230 л. бензину марки А-92 вартістю 1156 грн. 90 коп.

Згідно розпорядження голови Рокитнянської селищної ради від 20.08.2009 року №141 з директором КП «Рокитнянське ЖЕП» ОСОБА_2 розірвано контракт і переведено на посаду майстра сан очистки КП «Рокитнянське ЖЕП».

Згідно наказу від 20.08.2009 року № 43-1К на посаду директора КП «Рокитнянське ЖЕП» призначено Заяц Н.Г.

Згідно акту передачі основних засобів з підзвіту ОСОБА_2 на під звіт Заяц Н.Г. вбачається неприйнятих основних засобів, тобто нестачі автомобіля ГАЗ-53, 14 контейнерів для сміття та двигуна 1-ї комплектності на загальну суму 25245 грн.15 коп.

Згідно наказу від 07.12.2009 року № 81-К ОСОБА_2 звільнено з посади майстра саночистки КП «Рокитнянське ЖЕП» за прогул.

Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Рокитнянське ЖЕП» за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року складеного КРВ в Рокитнянському районі встановлено, що бувший директор підприємства ОСОБА_2 на підставі доручення №982131 від 09.01.2009 року отримав від ТОВ «Кло-Ойл» 230 л. бензину вартістю 1156 грн.90 коп., але накладну про отримання та оприбуткування бензину до бухгалтерії підприємства не надав, що підтверджується зустрічною перевіркою.

Також встановлено нестачу основних матеріальних цінностей у вигляді 13 контейнерів для сміття на суму 13910 грн. та запасних частин до двигуна автомобіля ГАЗ 52 на суму 4333 грн., які знаходились у підзвіті бувшого директора підприємства ОСОБА_2 Враховуючи Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116, розмір завданих підприємству збитків від нестачі становить 31937 грн.16 коп.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. п. 2,3,6 ч.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:

-майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами;

-шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку;

-відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 будучи посадовою особою належним чином і своєчасно не виконував свої трудові обовязки, а саме: не звітувався перед бухгалтерією підприємства щодо використання, розпорядження, руху та списання матеріальних цінностей, які перебували у нього під звітом у відповідності до разових довіреностей та іншими разовими документами, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130, 134 КЗпП України, ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( р/р 26004924573. МФО 380805 ВАТ Райффазен банк Аваль, код 35799423) матеріальну шкоду в сумі 37427 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання його копії.

Суддя В.М. Корбут