Ухвала суду № 128661128, 04.07.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/698/25

Провадження № 2-з/499/5/25

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 липня 2025 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав заяву позивача про забезпечення заяви в цивільній справі за позовною заявою Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Сухомлинівське» про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою Гребенюк Надії Вікторівни (далі також представник) в інтересах Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Сухомлинівське» (далі також відповідачі) про припинення права власності на земельну ділянку якій просить:

- припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером 5121880400:01:002:0092, площею 3,3126 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Одеська область, Іванівський район, Баранівська сільська рада, діл. 260_2 шляхом конфіскації земельної ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та подальшого включення земельної ділянки в перелік, що виставляється на торги;

- припинити право приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером 5121880400:01:002:0093, площею 0,8508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Одеська область, Іванівський район, Баранівська сільська рада, діл. 260_2 шляхом конфіскації земельної ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та подальшого включення земельної ділянки в перелік, що виставляється на торги;

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (договору оренди землі від 11.09.2019 б/н укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Сухомлинівське») шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни № 48826454;

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (договору оренди землі від 11.09.2019 б/н укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Сухомлинівське») шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни № 48826084;

- стягнути з відповідачів судові витрати (далі також справа).

02 липня 2025 року, одночасно з позовною заявою представник подала до суду заяву про забезпечення позовної заяви, в якій просить: - накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5121880400:01:002:0092, площею 3,3126 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Баранівської сільської ради, Іванівського району Одеської області, діл. 260_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 5121880400:01:002:0093, площею 0,8508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Баранівської сільської ради, Іванівського району Одеської області, діл. 260_2; - заборонити ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами 5121880400:01:002:0092, 5121880400:01:002:0093 (далі також заява від 02 липня 2025 року, заява).

03 липня 2025 року справа передана на розгляд судді Олександру Кравчуку.

Суддя вирішує питання за заявою.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. До заявидодаються документи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі (частина 6 статті 151 ЦПК).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина 10 статті 153 ЦПК).

За подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

2.2. Суд констатує, що представник не долучила до заяви від 02 липня 2025 року, на виконання приписів частини 6 статті 151 ЦПК, підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.3. Тож, встановлені підстави для повернення заяви без розгляду, які перешкоджають судовому розгляду, а виправлення представником, позивачем цих недоліків сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цієї справи у разі повторного звернення з аналогічною заявою.

3. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву від 02 липня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 04 липня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК