Ухвала суду № 128660945, 07.07.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 344/6104/25

Провадження №2/603/182/2025

УХВАЛА

07 липня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Директорка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінром маркет» (далі ТОВ «Фінром маркет») Гедзь О.В., яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №401045241664 від 28.12.2023 та Ткаченко Ю.О., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення, яка сформована в системі «Електронний суд» 12.12.2024, в інтересах ТОВ «Фінром маркет», звернулись до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором позики №75976728 в розмірі 14 787,12 грн, з яких: 6 804,00 сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 983,12 сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року позовна заява ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ТОВ «Фінпром маркет» не забезпечили явку представника в судове засідання. В матеріалах справи міститься заява представниці, в якій остання просила цивільну справу призначену на 07.07.2025 розглядати у відсутності представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст. 281 ЦПК України).

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник